財(cái)政政策是否有“作為”，不能僅僅從對(duì)社會(huì)供需總量平衡的影響來分析，還要從對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和全面發(fā)展的作用來考察。首先要考慮如何避免政府財(cái)政的政策性操作成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不穩(wěn)定的一個(gè)因素，其次才考慮是否要發(fā)揮財(cái)政政策的擴(kuò)張或緊縮作用

中性財(cái)政政策的內(nèi)涵應(yīng)包括兩個(gè)方面：總量與結(jié)構(gòu)。從總量上看，中性財(cái)政政策意味著財(cái)政政策的實(shí)施對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響既不擴(kuò)張，也不緊縮，即對(duì)社會(huì)總供給與社會(huì)總需求的平衡不產(chǎn)生刺激性或抑制性的影響。這表現(xiàn)在預(yù)算收支上就是基本平衡，不搞赤字。從結(jié)構(gòu)上看，財(cái)政上實(shí)行“有保有控”，通過一定的政策手段一方面促進(jìn)瓶頸、短缺部門的發(fā)展，另一方面控制那些偏熱行業(yè)的發(fā)展，以減少經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中出現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性扭曲。

轉(zhuǎn)向中性的財(cái)政政策同時(shí)意味著積極財(cái)政政策的淡出，即財(cái)政政策擴(kuò)張力度的不斷弱化。從時(shí)間維度來觀察，不再擴(kuò)張也是一種緊縮。對(duì)那些已經(jīng)習(xí)慣于積極財(cái)政政策的人們來說，不發(fā)長(zhǎng)期建設(shè)國債，不搞點(diǎn)赤字，恐怕就不算“正常”，逐步退出擴(kuò)張性政策在心理上和行動(dòng)上都會(huì)產(chǎn)生“緊縮效應(yīng)”。因此，擴(kuò)張也好，緊縮也罷，都是相對(duì)的。不過，我們是以財(cái)政平衡為衡量標(biāo)準(zhǔn)的，只要是趨向財(cái)政平衡，亦即赤字縮減、發(fā)債規(guī)模下降，就可以說財(cái)政政策趨向中性。

轉(zhuǎn)向中性財(cái)政政策是與當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化密切相關(guān)的。由于結(jié)構(gòu)性和體制性矛盾長(zhǎng)期未得到緩解，當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一種“摩擦性過熱”現(xiàn)象，雖然表現(xiàn)在局部，但有加劇和擴(kuò)散的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前的摩擦性過熱完全反映在投資方面，而投資的過快增長(zhǎng)卻是政府與市場(chǎng)行為的疊加所致。要控制投資過快增長(zhǎng)有兩種選擇：控制政府投資或控制市場(chǎng)投資。而市場(chǎng)投資的復(fù)蘇恰恰是我們多年來所希望的，在投資總量增長(zhǎng)過快的情況下，我們自然偏向通過控制政府投資的增長(zhǎng)來達(dá)到抑制社會(huì)投資總量的過快擴(kuò)張。在這種情勢(shì)下，如果繼續(xù)堅(jiān)持積極財(cái)政政策的取向，不斷地?cái)U(kuò)張政府投資，就可能火上澆油，抵消當(dāng)前政府采取的宏觀調(diào)控措施。因此，減弱政府投資擴(kuò)張的力度在當(dāng)前十分必要。

再者，積極財(cái)政政策手段持續(xù)7年，期間僅發(fā)行的長(zhǎng)期建設(shè)國債就達(dá)到9000億元之巨，累積的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)愈益加大，其可持續(xù)性愈益令人關(guān)注。最近憑證式國債發(fā)行出現(xiàn)“淡市”現(xiàn)象，表明擴(kuò)張性政策日益接近極限，若繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策，不排除爆發(fā)財(cái)政危機(jī)的可能性。應(yīng)當(dāng)說，財(cái)政政策的“轉(zhuǎn)向”是順勢(shì)而為，恰逢其時(shí)。

至于說中性財(cái)政政策與積極財(cái)政政策的區(qū)別，主要表現(xiàn)在對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的作用方向上，擴(kuò)張性政策和緊縮性政策都是一種“逆風(fēng)向”的反周期操作，防止社會(huì)總需求的大起大落引發(fā)宏觀經(jīng)濟(jì)劇烈波動(dòng)，以及由此導(dǎo)致的種種負(fù)面作用。中性財(cái)政政策則不是總量的反周期操作，而只是一種結(jié)構(gòu)性的導(dǎo)向型操作。

表面看來，轉(zhuǎn)向中性財(cái)政政策似乎是財(cái)政要“功成身退”，無為而治。財(cái)政政策是否有“作為”，不能僅僅從對(duì)社會(huì)供需總量平衡的影響來分析，還要從對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和全面發(fā)展的作用來考察；不能只是從擴(kuò)張或緊縮這樣的干預(yù)措施來判斷，還要從財(cái)政避免自身成為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和社會(huì)失衡的助推器方面來討論。在邏輯次序上，我們首先要考慮如何避免政府財(cái)政的政策性操作成為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不穩(wěn)定的一個(gè)原因，其次才考慮是否要發(fā)揮財(cái)政政策的擴(kuò)張或緊縮作用。財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的干預(yù)應(yīng)建立在“需要”和“有效”的基礎(chǔ)之上，弄不好，政府在運(yùn)用財(cái)政政策的過程中可能反而幫倒忙，加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和社會(huì)失衡。在此意義上，財(cái)政政策的“不作為”在一定條件下是需要的，反倒有助于市場(chǎng)機(jī)制的自然發(fā)育及其在優(yōu)化資源配置的過程中更有“作為”。

其實(shí)，財(cái)政政策的作為不僅僅是體現(xiàn)在擴(kuò)張性上，而是表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的積極影響，只要是能對(duì)社會(huì)總供需平衡和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化有正面的刺激作用，就可以判斷財(cái)政政策是有效的，有作為的。財(cái)政政策的作為應(yīng)符合一定時(shí)期政府的宏觀目標(biāo)(包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo))，不能背道而馳。當(dāng)前政府在經(jīng)濟(jì)方面的目標(biāo)不是防止速度下滑、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而是預(yù)防通貨膨脹，調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)協(xié)調(diào)發(fā)展。面對(duì)新的目標(biāo)和任務(wù)，如果繼續(xù)實(shí)施積極財(cái)政政策，則會(huì)適得其反。

轉(zhuǎn)向中性的財(cái)政政策不但不是“不作為”，而是大有可為。在新形勢(shì)下，財(cái)政政策更多地體現(xiàn)“結(jié)構(gòu)”的取向，發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的積極作用。轉(zhuǎn)向中性的財(cái)政政策是“總量取向”的財(cái)政政策向“結(jié)構(gòu)取向”的財(cái)政政策轉(zhuǎn)變，從單純注重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的財(cái)政政策轉(zhuǎn)向兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面發(fā)展的財(cái)政政策。這種轉(zhuǎn)變將使財(cái)政政策注入更多的人文關(guān)懷因素。