李榮融就《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》答記者問

國務(wù)院國資委、財(cái)政部日前公布了《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定》（以下簡稱《暫行規(guī)定》），國務(wù)院國資委主任、黨委書記李榮融就《暫行規(guī)定》出臺(tái)的有關(guān)情況回答了記者提問。

記者問：2003年底，國務(wù)院國資委、財(cái)政部公布了《企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法》（以下簡稱３號(hào)令），現(xiàn)在又共同出臺(tái)了《暫行規(guī)定》，請(qǐng)您介紹一下這個(gè)《暫行規(guī)定》出臺(tái)的有關(guān)背景情況。

答：黨的十五大和十五屆四中全會(huì)以來，各地區(qū)、各部門認(rèn)真貫徹落實(shí)黨中央關(guān)于調(diào)整國有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)、有進(jìn)有退的方針，著力發(fā)展具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)和核心競爭力的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)。同時(shí)，通過采取改組、聯(lián)合、兼并、租賃、承包經(jīng)營和股份合作制、出售等多種形式，放開搞活國有中小企業(yè)，取得了明顯成效。在此過程中，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向企業(yè)管理層轉(zhuǎn)讓也成為國有企業(yè)改革改制的實(shí)現(xiàn)形式。作為一種改革探索，這種形式對(duì)于調(diào)動(dòng)企業(yè)管理層的積極性發(fā)揮了積極作用，不少國有中小型企業(yè)通過改制重新煥發(fā)了生機(jī)與活力，增強(qiáng)了企業(yè)核心競爭力。但近年來我們也發(fā)現(xiàn)，在企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的過程中還存在著一些比較突出的問題：有的自賣自買，暗箱操作；有的以國有產(chǎn)權(quán)或?qū)嵨镔Y產(chǎn)作為其融資的擔(dān)保，將收購風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)嫁給金融機(jī)構(gòu)和被收購企業(yè)；有的損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益，引發(fā)了一些不穩(wěn)定因素等。為此，我們?cè)?號(hào)令基礎(chǔ)上研究制定了《暫行規(guī)定》，主要有以下幾個(gè)方面的考慮：一是按照中央確定的方針，在做強(qiáng)做大國有大型企業(yè)的同時(shí)，進(jìn)一步放開搞活國有中小型企業(yè)，保證國有企業(yè)改革的不斷深入推進(jìn)；二是確保企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓行為的公開、公平、公正和有序進(jìn)行，這既是維護(hù)國有資產(chǎn)出資人、企業(yè)職工合法權(quán)益，防止國有資產(chǎn)流失的需要，也是保護(hù)企業(yè)管理層自身合法權(quán)益的需要。

記者問：我們注意到，3號(hào)令規(guī)范的是企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，也就是說企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層的轉(zhuǎn)讓也應(yīng)在其規(guī)范范圍之列，而且2003年底公布的《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于規(guī)范國有企業(yè)改制工作意見的通知》（以下簡稱96號(hào)文）中對(duì)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓也做出了相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)問《暫行規(guī)定》與3號(hào)令和96號(hào)文是什么關(guān)系？

答：2003年12月，為規(guī)范企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，促進(jìn)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)有序流轉(zhuǎn)，我們研究制定了3號(hào)令。正如你剛才所言，從規(guī)范對(duì)象看，凡企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓的，包括向管理層轉(zhuǎn)讓，均為3號(hào)令的規(guī)范范疇。也就是說，3號(hào)令是關(guān)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓監(jiān)管的總綱，所有的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓都應(yīng)遵循其規(guī)定。但從特殊性上講，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓并不是普通意義上的向一般社會(huì)法人和自然人轉(zhuǎn)讓，而是屬于向企業(yè)“內(nèi)部人”這種特殊的受讓主體轉(zhuǎn)讓。在此過程中，由于“內(nèi)部人控制”、信息不對(duì)稱等種種原因，容易產(chǎn)生自賣自買、人為壓低國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格、隱瞞或轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、違規(guī)融資、損害職工合法權(quán)益等問題，因此必須在堅(jiān)持3號(hào)令總體原則的同時(shí)，針對(duì)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層這一特殊群體轉(zhuǎn)讓中的一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)制訂特別規(guī)定，如離任審計(jì)、清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估工作如何組織，轉(zhuǎn)讓底價(jià)由誰確定，轉(zhuǎn)讓信息如何公開，受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的管理層應(yīng)具備什么資格等。對(duì)上述方面，《暫行規(guī)定》均進(jìn)行了相關(guān)明確。因此，《暫行規(guī)定》是對(duì)3號(hào)令的補(bǔ)充。同時(shí)，《暫行規(guī)定》對(duì)96號(hào)文規(guī)定的原則、要求進(jìn)行了細(xì)化，使之更具操作性，因此也是對(duì)96號(hào)文的具體貫徹落實(shí)。

記者問：《暫行規(guī)定》規(guī)定，中小型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)可以向管理層轉(zhuǎn)讓，而大型國有及國有控股企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)暫不向管理層轉(zhuǎn)讓，請(qǐng)問為何作這種劃分？

　　 答：《暫行規(guī)定》規(guī)定國有大型企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)暫不向管理層轉(zhuǎn)讓主要基于以下考慮：

　　 首先，目前由管理層出資受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的許多條件還不成熟。如國有資產(chǎn)價(jià)格缺乏合理有效的發(fā)現(xiàn)和形成機(jī)制；管理層缺乏足夠的資金；企業(yè)的內(nèi)外監(jiān)控機(jī)制和法人治理結(jié)構(gòu)還不健全，以及管理層受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)后有可能加劇內(nèi)部人控制的現(xiàn)象等等。特別是國有大型企業(yè)涉及面廣，影響大，一旦在此過程中出現(xiàn)問題，將會(huì)給社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來較大沖擊和波動(dòng)。

其次，由管理層受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)并控股，是將所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一，這不利于國有大型企業(yè)形成有效的公司治理結(jié)構(gòu)，不利于建立市場化配置經(jīng)營管理者的機(jī)制，與我國國有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、推進(jìn)股份制改革的方向不相符合。

第三，由于國有大企業(yè)資產(chǎn)總量較大，一般情況下，管理層自有的和可以規(guī)范籌集的資金難以達(dá)到控股所需資金的數(shù)額，脫離我國實(shí)際情況推行管理層收購，很難避免不規(guī)范的融資行為發(fā)生，容易造成國有資產(chǎn)流失。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2003年底，全國國有及國有控股企業(yè)共有15萬戶，其中中小型國有及國有控股企業(yè)為14.7萬戶,占98%。國有中小企業(yè)一般資本較小，多數(shù)處于競爭領(lǐng)域。允許探索國有中小企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，符合黨中央關(guān)于放開搞活國有中小企業(yè)的精神及地方國有企業(yè)改革的實(shí)際情況。黨的“十五”大以來，各地政府按照黨中央確定的方針，一直在積極探索小型企業(yè)的改制、出售工作，其中途徑之一就是將小型企業(yè)出售給管理層及職工，并且積累了一定經(jīng)驗(yàn)。1999年，原國家經(jīng)貿(mào)委、財(cái)政部、中國人民銀行制訂了《關(guān)于出售國有小型企業(yè)若干問題的通知》，對(duì)規(guī)范小型企業(yè)的出售起到了積極作用。在此情況下，對(duì)國有中小企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓進(jìn)一步加以引導(dǎo)和規(guī)范，維護(hù)好出資人、債權(quán)人和職工群眾的合法權(quán)益，既適應(yīng)我國當(dāng)前的國情，同時(shí)符合深化國有企業(yè)改革的進(jìn)程。

考慮到有些中小型國有及國有控股企業(yè)實(shí)際處于關(guān)鍵領(lǐng)域和特殊行業(yè)，國家對(duì)這些企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓也有相關(guān)限制性規(guī)定，為此，《暫行規(guī)定》第三條在明確中小型國有及國有控股企業(yè)可以探索企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的同時(shí)，進(jìn)一步明確國家法律、行政法規(guī)和規(guī)章制度對(duì)此類企業(yè)另有規(guī)定的除外，以使《暫行規(guī)定》與國家有關(guān)法律法規(guī)相銜接。

記者問：《暫行規(guī)定》對(duì)于大中小型企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)問題是按照國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的。這種劃分標(biāo)準(zhǔn)能否適應(yīng)各地國有企業(yè)改革的實(shí)踐需要？

答：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓中的企業(yè)類型如何劃分，直接關(guān)系到所涉企業(yè)管理層是否具有受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的主體資格問題。為此，我們考慮應(yīng)按照國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行企業(yè)類型的劃分。目前，國家關(guān)于企業(yè)類型劃分的文件主要有兩個(gè)，一個(gè)是原國家經(jīng)貿(mào)委、原國家計(jì)委、財(cái)政部、國家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于印發(fā)中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定的通知》（國經(jīng)貿(mào)中小企〔2003〕143號(hào)），另一個(gè)是國家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)上大中小型企業(yè)劃分辦法（暫行）》（國統(tǒng)字〔2003〕17號(hào)）。因此，《暫行規(guī)定》引用了上述兩個(gè)文件，并規(guī)定今后國家關(guān)于企業(yè)劃型標(biāo)準(zhǔn)如有調(diào)整按照新的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。當(dāng)然我們也注意到，目前的國家標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)工業(yè)企業(yè)而設(shè)的，對(duì)于非工企業(yè)劃分則不夠詳細(xì)，操作性不強(qiáng)。此外，如果采用統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)，一些地區(qū)、部門所屬企業(yè)，即使是關(guān)鍵行業(yè)、領(lǐng)域中的企業(yè)，也有可能被列入企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)可以向管理層轉(zhuǎn)讓的范圍。對(duì)于上述情況，還希望國有資產(chǎn)監(jiān)管部門或機(jī)構(gòu)在實(shí)踐中根據(jù)本地區(qū)、本部門發(fā)展實(shí)際和企業(yè)的具體情況區(qū)別對(duì)待?？傊?，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)不轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)讓給誰，應(yīng)由國有資產(chǎn)出資人結(jié)合各自的發(fā)展實(shí)際自主決定?！稌盒幸?guī)定》規(guī)定了國有及國有控股中小型企業(yè)可以探索企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，但如果國有資產(chǎn)出資人認(rèn)為某企業(yè)雖屬中小型企業(yè)，但管理層不宜受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)，則可以不采取這種形式，而通過其他形式達(dá)到企業(yè)改制的目的。

記者問：《暫行規(guī)定》規(guī)定不得采取信托、委托等方式間接受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)。請(qǐng)問在國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中采用信托和委托收購方式容易出現(xiàn)哪些問題？

答：目前管理層通過信托收購、委托他人收購等形式間接受讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的行為日趨增多。但從實(shí)踐看，這種間接受讓存在以下問題：

首先是難以了解受讓人的真實(shí)身份。上面提到，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓并不是普通意義上的向一般社會(huì)法人和自然人轉(zhuǎn)讓，而是屬于向企業(yè)“內(nèi)部人”這種特殊的受讓主體轉(zhuǎn)讓。在此過程中，如果不采取特別措施進(jìn)行監(jiān)管，則會(huì)因“內(nèi)部人控制”、信息不對(duì)稱等原因，產(chǎn)生自賣自買、低價(jià)轉(zhuǎn)讓等一系列問題。為此，必須制定相關(guān)規(guī)定對(duì)企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓行為予以規(guī)范。但如果管理層采取信托或委托方式進(jìn)行收購，國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將難以了解收購方的真實(shí)身份，也難以依照《暫行規(guī)定》進(jìn)行有效監(jiān)管。

其次是難以了解受讓方的資金來源。96號(hào)文規(guī)定，管理層不得向包括標(biāo)的企業(yè)在內(nèi)的國有企業(yè)融資，不得以企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)為管理層融資提供保證、抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等?！缎磐蟹ā芬惨?guī)定，“法律、行政法規(guī)禁止流通的財(cái)產(chǎn)，不得作為信托財(cái)產(chǎn)”。但管理層通過信托方式進(jìn)行收購，往往隱藏了信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來源。

第三，間接收購形式隱藏了受讓方的資信水平、資本實(shí)力、經(jīng)營管理水平等，使轉(zhuǎn)讓方或國有資產(chǎn)監(jiān)管部門很難了解和掌握受讓方的真實(shí)情況和收購的真實(shí)意圖，不利于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。

第四，間接收購使得收購方的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)無法確定，也使得國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以界定轉(zhuǎn)讓后的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，從而難以實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管。

記者問：《暫行規(guī)定》對(duì)主輔分離、輔業(yè)改制的企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，以及高新技術(shù)企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓作了例外性規(guī)定，請(qǐng)問這是出于什么考慮？

答：對(duì)于企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的問題，目前國家主要有三個(gè)政策性文件有所涉及：一是《關(guān)于國有大中型企業(yè)主輔分離輔業(yè)改制分流安置富余人員的實(shí)施辦法》（國經(jīng)貿(mào)企改〔2002〕859號(hào)）及有關(guān)配套文件，主要規(guī)定在主輔分離、輔業(yè)改制，分流安置富余人員過程中的企業(yè)職工安置（包括管理層）費(fèi)用可以以企業(yè)凈資產(chǎn)予以支付；二是國務(wù)院辦公廳關(guān)于《轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部、科技部關(guān)于國有控股高新技術(shù)企業(yè)開展股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見的通知》（國辦發(fā)[2002]48號(hào)），以及《關(guān)于深化轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)產(chǎn)權(quán)制度改革若干意見》（國辦發(fā)[2003]9號(hào)）兩個(gè)文件，主要規(guī)定國有控股高新技術(shù)企業(yè)和轉(zhuǎn)制科研機(jī)構(gòu)可以實(shí)施股權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)工作，涉及需采取協(xié)議轉(zhuǎn)讓方式向管理層轉(zhuǎn)讓企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)。對(duì)于上述三個(gè)文件規(guī)定的涉及企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓的事項(xiàng)，仍然按照原有規(guī)定執(zhí)行。

記者問：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓后，如果改制后的企業(yè)還留有國有產(chǎn)權(quán)，則涉及這部分國有產(chǎn)權(quán)由誰代表的問題?！稌盒幸?guī)定》對(duì)這方面有什么具體規(guī)定?

答：企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓后，管理層即成為個(gè)人股東。在此情況下，無論改制后的企業(yè)為國有控股或非國有控股企業(yè)，原管理層人員均不宜作為國有股代表或委托持有者。這是因?yàn)閭€(gè)人股東與國有股代表的角色不同，利益取向也存在不同甚至有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突。為規(guī)范企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部運(yùn)作，維護(hù)包括國有資產(chǎn)出資人在內(nèi)的所有投資者的合法權(quán)益，《暫行規(guī)定》規(guī)定管理層受讓國有企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)后，原企業(yè)管理人員不得作為改制后企業(yè)的國有股東代表。相關(guān)國有股東應(yīng)按照國家有關(guān)規(guī)定，選派合格人員作為國有股東代表，依法行使股東權(quán)利。

記者問：目前國有及國有控股企業(yè)的管理層通過股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)獲得了部分企業(yè)產(chǎn)權(quán)?！稌盒修k法》出臺(tái)后是否意味著大型國有及國有控股企業(yè)的股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)將被叫停？

答：這里涉及兩個(gè)范疇，兩個(gè)概念的問題。《暫行規(guī)定》所規(guī)范的是國有產(chǎn)權(quán)交易中，企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)持有人作出轉(zhuǎn)讓決定后，管理層作為平等的競買方之一出資購買企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的行為。但如前所述，管理層作為企業(yè)“內(nèi)部人”，其出資購買企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)的行為不同于一般意義上的法人或個(gè)人行為，對(duì)此必須做出特別的規(guī)范，這樣才能更好地保護(hù)有關(guān)各方的合法權(quán)益。而國有或國有控股企業(yè)中實(shí)施的股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)雖然也使得管理層擁有了部分產(chǎn)權(quán)，但這與企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓不同。股權(quán)或期權(quán)激勵(lì)試點(diǎn)，屬于國家確定的國有及國有控股企業(yè)收入分配制度的改革內(nèi)容，是對(duì)十六大提出的“確立勞動(dòng)、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配”的要求的具體貫徹落實(shí)，目的是要在國有企業(yè)中推動(dòng)建立起有效的激勵(lì)約束機(jī)制，這與企業(yè)國有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓有本質(zhì)區(qū)別，二者不能混淆。對(duì)于國有企業(yè)的股權(quán)或期權(quán)試點(diǎn)工作，國資委正在積極研究制定專項(xiàng)的辦法。