在《國(guó)資流失：一道難解之題》(3月20日《新京報(bào)》)中，我談到了國(guó)有資產(chǎn)流失是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，世上并無(wú)一劑消除之靈丹妙藥。但我也提到，還是有可以找到一些藥方。文章發(fā)表后，編輯頻頻催稿，希望趕快將解決辦法“端”將上來(lái)。

　　可是，且慢！在這篇文章中，我還是不能談如何防范國(guó)有資產(chǎn)流失的問(wèn)題，而必須先談另一個(gè)問(wèn)題：如何界定國(guó)有資產(chǎn)流失。原因很簡(jiǎn)單，如果我們連“國(guó)有資產(chǎn)流失”如何界定都做不到，談何防范與疏解之道，豈非無(wú)的放矢？

　　關(guān)于“國(guó)有資產(chǎn)流失”的界定，世界銀行專家張春霖和經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱曾有專文闡述。我這里只略作介紹。

　　確定某項(xiàng)國(guó)有資產(chǎn)到底價(jià)值幾何有“重置法”與“市場(chǎng)法”。所謂“重置法”，指的是如果重新添置此項(xiàng)國(guó)有資產(chǎn)所需幾何。當(dāng)然，很多國(guó)有資產(chǎn)不容易找到完全相同的均質(zhì)產(chǎn)品來(lái)作比較。好比說(shuō)，你的資產(chǎn)與現(xiàn)在的資產(chǎn)已經(jīng)不完全是相同的產(chǎn)品，你怎么能簡(jiǎn)單通過(guò)折舊作比較呢？不可以的。也許，賬面上我們根據(jù)當(dāng)初添置這一資產(chǎn)時(shí)的價(jià)格，再扣除折舊，是否就可算是這一資產(chǎn)的價(jià)格了？也不可以。因?yàn)檫@樣的算法過(guò)于簡(jiǎn)單，既沒(méi)有考慮供求關(guān)系，也沒(méi)有考慮現(xiàn)金流量的不同。

　　在我國(guó)，如果采用公開(kāi)招標(biāo)的辦法，則成交價(jià)格形成的基礎(chǔ)便是賣主和買主的底價(jià)。其中，賣主的底價(jià)是其愿意接受的最低出售價(jià)，或所謂“保留價(jià)格”，而買主的底價(jià)則是其愿意支付的最高購(gòu)買價(jià)。通常，賣主和買主會(huì)根據(jù)兩個(gè)因素來(lái)估算一個(gè)企業(yè)對(duì)自己的價(jià)值，并以此作為買賣底價(jià)：一是其對(duì)該企業(yè)未來(lái)現(xiàn)金流量的預(yù)期，二是折現(xiàn)率。其中，未來(lái)預(yù)期現(xiàn)金流一般表現(xiàn)為息前與稅前收入或凈收入，而折現(xiàn)率則是投資者認(rèn)為自己必須獲得的回報(bào)率。

　　舉例來(lái)說(shuō)，某投資者預(yù)期某企業(yè)在今后某一時(shí)期的現(xiàn)金流為50萬(wàn)，與此同時(shí)他給自己所定的折現(xiàn)率是5%，那么他對(duì)這個(gè)企業(yè)的出價(jià)一般不會(huì)超過(guò)1000萬(wàn)，否則將不能覆蓋掉全部融資成本(也就是說(shuō)還不如不融資)，或者不如投資于其他項(xiàng)目。同理，賣主如果是自己經(jīng)營(yíng)，在某一時(shí)期的預(yù)期現(xiàn)金流是10萬(wàn)，而拿錢買國(guó)債可賺5%的利息，他以此作為自己的折現(xiàn)率，那他的底價(jià)最低就可以是200萬(wàn)。

　　當(dāng)然，上述的賣主和買主的底價(jià)，都是典型的“私人信息”，外人并不知曉，但雙方正是借此而成交的。至于國(guó)有資產(chǎn)流失，最重要的是要依賣主底價(jià)而定。好比說(shuō)，在上面的例子中，賣主只要將企業(yè)賣到200萬(wàn)以上，就已經(jīng)優(yōu)于自營(yíng)，因此也就不存在資產(chǎn)流失的問(wèn)題了。但低于200萬(wàn)，則不如自己經(jīng)營(yíng)，那就肯定出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)流失了。

　　我們?cè)偌僭O(shè)真實(shí)的情況是這樣的：這個(gè)對(duì)于賣主值200萬(wàn)元的國(guó)有企業(yè)最后以500萬(wàn)的價(jià)格成交，但買主轉(zhuǎn)手卻以800萬(wàn)的價(jià)格出手。能不能說(shuō)發(fā)生了國(guó)有資產(chǎn)流失？不能。原因就在于前面談到的只要成交價(jià)已高于賣主底價(jià)，就說(shuō)明國(guó)家通過(guò)出售企業(yè)的收益已經(jīng)大于繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的收益。如果非要抱怨，那只能說(shuō)國(guó)家利益在國(guó)家的經(jīng)營(yíng)者手里沒(méi)有達(dá)到最大化收益。

　　國(guó)有資產(chǎn)成交價(jià)格高于國(guó)家底價(jià)卻低于再出售價(jià)格售出，未能達(dá)到國(guó)家利益最大化，原因是復(fù)雜的，至少有以下幾種情況：1、買主對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行了重組，這種情況下300萬(wàn)差價(jià)便是其資產(chǎn)重組的市場(chǎng)回報(bào)；2、買主比國(guó)家更善于推銷此項(xiàng)資產(chǎn)或具有更多的其他買方信息(如摩根士丹利等三家境外投資機(jī)構(gòu)聯(lián)合參股孚再將其控股，最后高價(jià)轉(zhuǎn)賣給美國(guó)吉列的案例)；3、代表國(guó)家出售國(guó)有資產(chǎn)的工作人員能力不夠，只能賣到500萬(wàn)；4、出售人員其實(shí)有能力賣800萬(wàn)，卻沒(méi)有這樣的積極性，或干脆被買家收買從而出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”，結(jié)果只按500萬(wàn)售出。

　　那么，上述四種情況是否符合標(biāo)準(zhǔn)的“國(guó)有資產(chǎn)流失”？不符合。理由還是前面講到的，可憑據(jù)的參照系只能是“賣方底價(jià)”，而不能是“再出售價(jià)格”，以及“賬面價(jià)值”、“評(píng)估價(jià)值”等，更不能根據(jù)自己估價(jià)而推論。一個(gè)客觀存在的情況就是：對(duì)于任何一個(gè)現(xiàn)實(shí)的成交價(jià)，總有人可以質(zhì)疑說(shuō)還能賣價(jià)更高。那么究竟賣多高才算是沒(méi)有出現(xiàn)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的客觀標(biāo)準(zhǔn)呢，才算是實(shí)現(xiàn)了國(guó)家利益的最大化呢？顯然，我們是找不到確切答案的。

　　在通常情況下，賣主和買主之間總會(huì)有一個(gè)差額，或者一個(gè)蛋糕，否則交易不會(huì)發(fā)生。這個(gè)蛋糕就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“得自交易的收益(gainfromtrade)”。買方或多或少的獲得“得自交易的收益”可以說(shuō)是一件正常的事情，我們不能僅因蛋糕的存在而斷言“國(guó)有資產(chǎn)流失”了。

　　在實(shí)踐中，即使國(guó)有資產(chǎn)的出售未達(dá)“保留價(jià)格”，因而可認(rèn)定出現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)流失，但要追究“國(guó)有資產(chǎn)流失”的責(zé)任則還需要其他條件，因?yàn)楦鶕?jù)當(dāng)年國(guó)有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國(guó)有資產(chǎn)流失查處工作若干問(wèn)題的通知》，國(guó)有資產(chǎn)流失“必須是法律明確禁止的、人為造成的、并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的國(guó)有資產(chǎn)權(quán)益損失的行為”。這說(shuō)明，要以國(guó)有資產(chǎn)流失追究責(zé)任，必須存在國(guó)有資產(chǎn)流失的事實(shí)，必須找到可依據(jù)的流失的法律依據(jù)，必須確認(rèn)存在人為的主觀動(dòng)機(jī)。否則，很難追究“國(guó)有資產(chǎn)流失”的責(zé)任，更不能憑空想像。

　　“國(guó)有資產(chǎn)流失”的界定清楚了，解決辦法自然水到渠成。