危機(jī)肆虐的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，貿(mào)易保護(hù)主義正在抬頭。鋼鐵產(chǎn)業(yè)作為歐美傳統(tǒng)政治勢(shì)力最強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)，率先揮起保護(hù)主義大棒。美國(guó)眾議院議員最早加入經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的“購(gòu)買(mǎi)美國(guó)貨”條款即是為美國(guó)鋼鐵“保駕護(hù)航”。2月20日，《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》報(bào)道，美國(guó)鋼鐵公司（U.S. Steel Corp.）、紐克鋼鐵公司（Nucor Corp.）和 AK鋼鐵控股公司（AK Steel Holding Corp.）等一些美國(guó)大型鋼鐵企業(yè)，正在積極爭(zhēng)取，提高對(duì)進(jìn)口鋼材的關(guān)稅。
　　中國(guó)鋼鐵行業(yè)成為保護(hù)主義措施的重點(diǎn)目標(biāo)。歐美鋼鐵行業(yè)一直“堅(jiān)定”認(rèn)為，中國(guó)鋼鐵行業(yè)之所以能夠從長(zhǎng)期以來(lái)的鋼鐵凈進(jìn)口國(guó)，于2006年轉(zhuǎn)為凈出口國(guó)，并在2008年成為世界第一鋼鐵出口大國(guó)和第一凈出口大國(guó)，是由于中國(guó)政府對(duì)鋼鐵企業(yè)的巨額補(bǔ)貼。
　　那么，中國(guó)鋼鐵行業(yè)到底是靠什么取得了顯著進(jìn)步？中國(guó)會(huì)繼續(xù)努力擴(kuò)大鋼鐵出口嗎？
　　冶金工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心副主任劉海民認(rèn)為，中國(guó)鋼鐵工業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有著堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。近些年來(lái)，鋼鐵行業(yè)快速發(fā)展，成本和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力提高，主要是技術(shù)進(jìn)步、管理加強(qiáng)、具有一定的原材料和人力成本優(yōu)勢(shì)以及業(yè)務(wù)量快速增長(zhǎng)相對(duì)節(jié)約固定費(fèi)用所致，而非政府補(bǔ)貼的結(jié)果。
　　劉海民舉例說(shuō)，中國(guó)的連鑄比（連鑄合格坯產(chǎn)量占鋼總產(chǎn)量的百分比，是反映一國(guó)鋼鐵工業(yè)綜合水平的主要指標(biāo)之一）從2000年的85.3％提高到目前的95％左右，已經(jīng)超過(guò)世界平均水平。
　　鋼鐵工業(yè)的生產(chǎn)能耗水平也顯著降低。大中型企業(yè)噸鋼綜合能耗，從2000年的885公斤標(biāo)煤，下降到目前的630公斤標(biāo)煤左右；噸鋼耗新水由2001年的18.81立方米，下降到目前的5立方米左右，大大縮小了與發(fā)達(dá)產(chǎn)鋼國(guó)的差距。
　　劉海民認(rèn)為，中國(guó)鋼鐵工業(yè)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于以下幾個(gè)方面：
　　一是一定的原料自給率。近三年來(lái)，中國(guó)的自產(chǎn)礦石保持在消費(fèi)量的48％左右，由于自產(chǎn)礦石生產(chǎn)成本遠(yuǎn)低于進(jìn)口礦石價(jià)格，這使中國(guó)比完全依賴(lài)進(jìn)口的某些產(chǎn)鋼國(guó)具有一定優(yōu)勢(shì)。由于中國(guó)是煤炭生產(chǎn)大國(guó)，與歐洲、日本、韓國(guó)相比，優(yōu)勢(shì)也很明顯。
　　二是人力要素方面，中國(guó)鋼鐵業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率雖然較低，但單位勞動(dòng)力成本比發(fā)達(dá)國(guó)家低得更多，因此，單位產(chǎn)品中的勞動(dòng)力成本明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家，其他生產(chǎn)費(fèi)用也相對(duì)較低。
　　三是由于業(yè)務(wù)量快速增加，固定費(fèi)用明顯下降。2007年與2001年相比，大中型企業(yè)實(shí)現(xiàn)銷(xiāo)售收入增長(zhǎng)3倍左右，而同期管理費(fèi)用增長(zhǎng)只有1倍，百元銷(xiāo)售收入負(fù)擔(dān)的管理費(fèi)用由2000年的8.9元降低到2007年的4.1元。
　　四是環(huán)保內(nèi)部成本的外部化。劉海民也承認(rèn)，中國(guó)鋼鐵工業(yè)的環(huán)保投入不足，確實(shí)在一定程度上降低了企業(yè)的成本。但是，出口鋼材較多的大型鋼鐵企業(yè)環(huán)?；旧鲜沁_(dá)標(biāo)的，因此，這不是中國(guó)壓低出口成本的決定因素。
　　劉海民說(shuō)，展望未來(lái)，隨著國(guó)家環(huán)保要求提高、各種生產(chǎn)要素價(jià)格上漲、人民幣升值，鋼鐵生產(chǎn)成本將被明顯推高。但是，中國(guó)降低成本費(fèi)用，保持和提高成本、價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的潛力同樣很大，如實(shí)現(xiàn)設(shè)備大型化、推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步、資源循環(huán)利用以及加快企業(yè)重組和加強(qiáng)管理等。
　　再以人力成本為例，提高職工收入、人民幣升值，都會(huì)相對(duì)削弱中國(guó)鋼鐵業(yè)現(xiàn)有的人力成本優(yōu)勢(shì)，但在中國(guó)人均GDP達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平之前，人均勞動(dòng)力成本不可能趕上發(fā)達(dá)國(guó)家水平，而中國(guó)實(shí)現(xiàn)設(shè)備大型化后，實(shí)物勞動(dòng)生產(chǎn)率將逐步趕上發(fā)達(dá)國(guó)家，寶鋼等少數(shù)特大型企業(yè)已有先例。
　　因此，劉海民認(rèn)為，在可以預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，中國(guó)鋼鐵產(chǎn)業(yè)完全有能力保持其成本和價(jià)格方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。這將會(huì)是中國(guó)保持鋼鐵出口大國(guó)地位的根本原因。
　　劉海民強(qiáng)調(diào)，有必要區(qū)分一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)成為鋼鐵出口大國(guó)，是產(chǎn)業(yè)進(jìn)步提升市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果，這并不代表中國(guó)政府要以大量出口鋼鐵作為政策方針。
　　他表示，贊成政府和鋼鐵業(yè)“鋼鐵以滿(mǎn)足內(nèi)需為主”的方針。他解釋說(shuō)，這是因?yàn)?，世界鋼鐵業(yè)的布局規(guī)律，明顯是集中于消費(fèi)地而非資源地。鋼鐵的國(guó)際貿(mào)易量雖然在上升，但占產(chǎn)量比例在下降，各國(guó)的消費(fèi)也以自產(chǎn)鋼為主。耗費(fèi)能源、污染環(huán)境的鋼鐵產(chǎn)品也不適于大量出口。中國(guó)鋼鐵工業(yè)承擔(dān)的就業(yè)僅占全部就業(yè)量的4.64％，工業(yè)增加值也只有全部的8.34％，但耗能卻占到全部的25.1％，主要污染物排放占到10％－16％。
　　如果中國(guó)大量出口鋼鐵，將導(dǎo)致鐵礦石進(jìn)口數(shù)量猛漲，國(guó)內(nèi)礦石價(jià)格也將隨之上漲，為國(guó)外礦商提價(jià)提供依據(jù)。
　　出于這些原因，劉海民說(shuō)，中國(guó)政府對(duì)于鋼鐵工業(yè)的長(zhǎng)期方針是以滿(mǎn)足內(nèi)需為基本方針——以品種規(guī)格齊全、質(zhì)量?jī)?yōu)越、價(jià)格具有競(jìng)爭(zhēng)力的鋼鐵材料，努力滿(mǎn)足國(guó)內(nèi)各用鋼行業(yè)的需要。
　　也正因如此，中國(guó)成為世界上少見(jiàn)的對(duì)出口鋼材征收關(guān)稅的國(guó)家，而且一度對(duì)鋼鐵產(chǎn)品的出口退稅大幅降低甚至為零。
　　雖然新近的《鋼鐵產(chǎn)業(yè)調(diào)整和振興規(guī)劃實(shí)施細(xì)則》中提出，對(duì)高附加值、對(duì)機(jī)電產(chǎn)品出口有影響的相關(guān)品種將適時(shí)適度上調(diào)出口退稅率，劉海民認(rèn)為，這些是經(jīng)濟(jì)危機(jī)下的“權(quán)宜之計(jì)”，并不表示中國(guó)政府未來(lái)會(huì)大力鼓勵(lì)鋼鐵出口。
　　劉海民還強(qiáng)調(diào)，盡管中國(guó)不鼓勵(lì)大量出口，也應(yīng)堅(jiān)決反對(duì)國(guó)外以中國(guó)鋼鐵工業(yè)受補(bǔ)貼為借口，對(duì)中國(guó)出口鋼材實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。
　　針對(duì)國(guó)外對(duì)中國(guó)鋼鐵企業(yè)接受政府補(bǔ)貼的指責(zé)，劉海民說(shuō)，應(yīng)該承認(rèn)，中國(guó)加入WTO之前的“債轉(zhuǎn)股”和貼息技改政策，確實(shí)降低了鋼鐵工業(yè)特別是大型鋼鐵企業(yè)的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。但是，加入WTO之后直至目前的少量政府補(bǔ)貼，與大中型企業(yè)每年上萬(wàn)億元的銷(xiāo)售額、上千億元的利潤(rùn)相比，只占很小的比例。換言之，即使完全取消政府補(bǔ)貼，也不可能使中國(guó)鋼鐵企業(yè)失去現(xiàn)有的成本和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力。
　　然而，在美國(guó)2001年－2007年間，美國(guó)大型鋼鐵企業(yè)從貿(mào)易保護(hù)和政府補(bǔ)貼中至少獲益150億到200億美元，劉海民援引美國(guó)國(guó)際鋼鐵研究所2007年11月發(fā)布的一份研究報(bào)告說(shuō)。
　　巨額補(bǔ)貼并沒(méi)有使美國(guó)鋼鐵工業(yè)有什么明顯長(zhǎng)進(jìn)，劉海民說(shuō)，“靠政府補(bǔ)貼不可能補(bǔ)出一個(gè)強(qiáng)大的鋼鐵工業(yè)。”