中國外資政策調(diào)整的目的不是關(guān)閉中國市場，而是為了糾正注定不可持續(xù)的偏頗招商引資方式，為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境；不是為了驅(qū)逐、限制所有外資，而是要加強篩選，限制住外資中的“刁民”，為“良民”創(chuàng)造更好的環(huán)境，避免劣幣驅(qū)逐良幣。

　　《關(guān)于外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》(下文簡稱“《規(guī)定》”)9月8日開始實施，這本來只是一件再正常不過的事情，但在當前的背景下，在許多西方媒體筆下，這份《規(guī)定

　　》竟然與外資壟斷之爭、兩稅合一、凱雷-徐工并購案、限制外資炒樓等一起，成為中國經(jīng)濟開放政策轉(zhuǎn)向、中國正在走向閉關(guān)鎖國的證據(jù)。盡管這些如果發(fā)生在美國等西方國家，西方輿論多半會視之為正常而不會多加評論。

　　主權(quán)國家政府有權(quán)也有義務對外資加以約束

　　毋庸諱言，中國的改革開放在很多方面取得了巨大的成就，但我們也不可因此而盲目推崇、一味追求提高經(jīng)濟開放度。其實，經(jīng)濟開放度太高未必好，經(jīng)濟開放度低一點未必完全不好。說得遠一點，日本德川幕府時代的閉關(guān)鎖國極大地提高了日本社會的同質(zhì)性，識字率也大幅度提高，日本后來面對西方的挑戰(zhàn)能夠迅速作出有效的反應，兩千年來中華文明邊緣的一個小國竟然能夠躋身世界第二經(jīng)濟大國，很大程度上要歸功于此。說得近一點，墨西哥1994—1995年金融危機、東亞1997年金融危機，直至2002年阿根廷金融危機，無不是拜經(jīng)濟開放度過高所賜。

　　原則上，獨立主權(quán)國家政府有權(quán)也有義務對外資加以約束，在不同的外商投資方式中，并購投資又比新建投資理當受到更多的約束。

　　因為新建外商投資企業(yè)的方式并沒有直接消滅內(nèi)資同行企業(yè)，沒有直接減少市場上的競爭，而并購投資則是直接消除了內(nèi)資同行企業(yè)，直接減少了市場上的競爭。在實踐中，任何獨立自主的主權(quán)國家都對外資、特別是外資并購國內(nèi)企業(yè)施加了種種限制，尤其是發(fā)達國家，這類限制多數(shù)都有很長歷史了，有些限制(如美國對外資進入沿海航運業(yè)的嚴厲禁止)甚至已經(jīng)實施了一兩百年。

　　在中國的外資并購已經(jīng)暴露出了許多問題

　　通觀《規(guī)定》全文，對外資并購的總體指導思想應該是在加強規(guī)范的前提下適度發(fā)展。之所以需要確立這樣的指導思想，主要是因為外資并購已經(jīng)暴露出了許多問題，不僅扭曲市場秩序，某些問題還對國家經(jīng)濟安全構(gòu)成了重大隱患。在這種情況下，政府管理部門實際上面臨兩項選擇：要么是繼續(xù)放任自流，直到最終造成重大事件而走向另外一個極端；要么是主動強化規(guī)范，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。顯然，后者更符合我們的期望。

　　外資并購在中國社會激起強烈的非議浪潮，實為理所當然。美國私人股本基金凱雷投資集團入股太平洋人壽保險公司、控股徐工集團等諸多此類交易，被陸續(xù)揭露出許多極不正常的東西，充分顯示了中國政府規(guī)范企業(yè)并購市場的必要性和緊迫性。西方輿論竟然把是否批準這樣的交易作為衡量中國經(jīng)濟開放政策的試金石，固然讓我們看到了自己對外宣傳的不足之處，但更暴露了一些西方媒體駐華記者業(yè)務素質(zhì)的重大缺陷。畢竟，那么多的主要西方媒體駐華記者根本不諳漢語，在華社交圈局限于西方人和少數(shù)懷有特殊期望的中國人，很難指望他們準確向母國讀者反映中國的情況。而在中國報道分量日益加重的情況下，不改變這種狀況，那些媒體們能在與同行的競爭中脫穎而出嗎？

　　不少夢想海外上市的企業(yè)抱怨《規(guī)定》阻礙了海外上市的紅籌路徑。不錯，證監(jiān)會介入審批(第四十條)無疑是提高了海外上市的門檻，第二十九條事實上等于禁止企業(yè)在海外OTCBB(美國場外電子柜臺交易市場)購買殼公司，但有關(guān)企業(yè)有必要認識到這一點：寬松的規(guī)則在一定條件下好于嚴格的規(guī)則，但有規(guī)則無論如何也好于無規(guī)則，因為后者帶來的不確定性風險無法規(guī)避也無從合理衡量。

　　中國仍然在漸進有序地擴大對外開放

　　對于能夠通過審查實現(xiàn)海外上市的企業(yè)而言，較高的門檻等于是提高了他們的價值。至于那些抱怨上述條款害得他們不能在OTCBB購買殼公司的企業(yè)，他們?nèi)绻钦嫘南胍谫Y，不妨看看這種做法的真實成本和收益，看看先行者的成功率究竟有多少，而不是中介說什么自己就相信什么；如果是想通過這種方式轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，那么，這樣的目的本來就是政府應當限制的。

　　就在這一切風波發(fā)生的時候，中國仍然在漸進有序地擴大對外開放：降低進口關(guān)稅率，增加外資準入領(lǐng)域。中國外資政策調(diào)整的目的不是關(guān)閉中國市場，而是為了糾正注定不可持續(xù)的偏頗招商引資方式，為內(nèi)資企業(yè)創(chuàng)造平等競爭的環(huán)境；不是為了驅(qū)逐、限制所有外資，而是要加強篩選，限制住外資中的“刁民”，為“良民”創(chuàng)造更好的環(huán)境，避免劣幣驅(qū)逐良幣。

　　外資并購的快速發(fā)展給我們開創(chuàng)了不少機會，但也帶來了許多新的問題，諱疾忌醫(yī)無助于解決問題，只有正視和解決問題才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國的對外開放基本方向沒有發(fā)生變化，但中國必須提高對外開放的水平，改善對外開放的效益。而對于正常的海外投資者而不是投機者而言，只有宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定、社會安定的國家才是投資的樂土。

　　作者：梅新育博士后(商務部研究院中國對外經(jīng)濟貿(mào)易研究部)

來源： 中國網(wǎng)