農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼這項(xiàng)“惠農(nóng)”政策已經(jīng)實(shí)施6年了，它對(duì)農(nóng)機(jī)市場(chǎng)需求的拉動(dòng)作用是有目共睹的，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的發(fā)展產(chǎn)生的推動(dòng)作用也是巨大的，然而，隨著補(bǔ)貼資金的大幅增加，為何不滿之聲反而增加了呢？我想原因在于，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)機(jī)市場(chǎng)的影響越來(lái)越大了，大到了沒(méi)有補(bǔ)貼的產(chǎn)品，或補(bǔ)貼的資金還沒(méi)有著落的時(shí)候，市場(chǎng)就冷冷清清。因此，農(nóng)機(jī)企業(yè)、經(jīng)銷商便不得不圍繞補(bǔ)貼機(jī)具轉(zhuǎn)。這樣一來(lái)，必然對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策的實(shí)施提出更高的要求。所以，從這個(gè)角度看，抱怨之聲更多了，也是可以理解的。
　　然而，這不能說(shuō)明，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策的實(shí)施辦法就沒(méi)有了改進(jìn)或改革的必要。相反，隨著農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼對(duì)農(nóng)機(jī)市場(chǎng)影響的加大，甚至形成了主導(dǎo)因素之后，就有必要對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策進(jìn)行相應(yīng)的改革。
　　如何改革？改革的目的不是要找到一套完美的制度。事實(shí)上，沒(méi)有一項(xiàng)制度是完美的。但是，作為制度的執(zhí)行者，卻不能以此搪塞，拒絕改進(jìn)。農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策實(shí)施6年來(lái)，各級(jí)農(nóng)機(jī)管理部門在執(zhí)行這項(xiàng)政策的實(shí)踐中，也動(dòng)了不少的腦子，想了不少的點(diǎn)子，可以說(shuō)，從上到下形成了一整套的操作辦法，但這套辦法似乎仍不能讓人滿意。不滿意的原因恐怕有兩個(gè)方面是亟待思考的。
　　第一，農(nóng)機(jī)管理部門是否對(duì)“權(quán)力”過(guò)分迷戀，以至于忽視了服務(wù)職能呢？從過(guò)去的“門庭冷落”變成現(xiàn)在的“門庭若市”，有些地方農(nóng)機(jī)管理部門難免有些飄飄然，因此，對(duì)“權(quán)力”便抓著就舍不得放手。所以，在這里，所有的改進(jìn)與完善，可能都是圍繞著不丟失“權(quán)力”進(jìn)行的，也是不徹底的，因而有必要對(duì)已經(jīng)形成的農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼辦法進(jìn)行全方位的審視。
　　第二，農(nóng)機(jī)管理部門是否過(guò)分強(qiáng)調(diào)了政策的指導(dǎo)性，而忽視了市場(chǎng)的資源配置功能呢？現(xiàn)在有的地方的補(bǔ)貼政策細(xì)致到了農(nóng)民該買什么機(jī)器，甚至于該買什么品牌的機(jī)器，農(nóng)機(jī)企業(yè)該以什么價(jià)格供貨，補(bǔ)貼機(jī)具由誰(shuí)來(lái)銷售都規(guī)定好了，真是面面俱到，但卻苦了農(nóng)民，忙壞了農(nóng)機(jī)企業(yè)和經(jīng)銷商。如果農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策細(xì)化到了這種程度，還要農(nóng)機(jī)市場(chǎng)干什么！
　　其實(shí)，以上兩個(gè)問(wèn)題是相伴而生的。有了“權(quán)力”，才能強(qiáng)制實(shí)行“指導(dǎo)性”，而強(qiáng)調(diào)指導(dǎo)性，又可以使“權(quán)力”變得堂而皇之。一般而言，擁有權(quán)力者，比較偏愛(ài)行政手段。而要保證一個(gè)行政手段公正、公平地實(shí)施，必然又需要更多的行政手段來(lái)監(jiān)控。這就是為什么一項(xiàng)好的政策實(shí)施下來(lái)，實(shí)施的成本卻越來(lái)越高的原因。這里所說(shuō)的成本，還是剔除了腐敗因素的。
　　本期的專題，對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策實(shí)施以來(lái)出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行了比較全面的報(bào)道，這里就不再多說(shuō)，但有一個(gè)問(wèn)題，必須引起重視———在補(bǔ)貼政策下如何保證市場(chǎng)的有效性？如果購(gòu)機(jī)補(bǔ)貼破壞了市場(chǎng)的有效性，或者說(shuō)，扭曲了市場(chǎng)，那將會(huì)產(chǎn)生非常嚴(yán)重的后遺癥，是各方面都不愿看到的，更偏離了農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策實(shí)施的初衷。
　　市場(chǎng)的最大功能是對(duì)各種資源進(jìn)行相對(duì)合理的調(diào)配，一個(gè)被扭曲的市場(chǎng)，必然造成資源的不合理流動(dòng)，這種損失是不可估量的。還有，在一個(gè)扭曲的市場(chǎng)中，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)法公平地展開(kāi)，這不但會(huì)影響單個(gè)企業(yè)創(chuàng)新的積極性，而且整個(gè)產(chǎn)業(yè)也無(wú)法在競(jìng)爭(zhēng)中正常地進(jìn)化。
　　因此，從某種意義上說(shuō)，對(duì)農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策進(jìn)行改革與其說(shuō)是為了防止一些農(nóng)機(jī)管理部門濫用權(quán)力或者防止一些人以權(quán)謀私，還不如說(shuō)是要盡可能地保證農(nóng)機(jī)市場(chǎng)的有效性。因此，農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼政策改革的一個(gè)重要方向就是，要盡可能地去繁就簡(jiǎn)，把能夠由市場(chǎng)解決的問(wèn)題，都交給市場(chǎng)。也就是說(shuō)，農(nóng)機(jī)管理部門必須要“歸位”，這個(gè)位，就是“服務(wù)”。
　　真要如此，就有必要將“權(quán)”和“錢”分離。補(bǔ)貼款應(yīng)由財(cái)政部門委托銀行直接發(fā)放給購(gòu)機(jī)者，農(nóng)機(jī)管理部門只負(fù)責(zé)制定補(bǔ)貼機(jī)具的范圍和補(bǔ)貼機(jī)具與補(bǔ)貼資金的平衡。這里所說(shuō)的范圍，只限定補(bǔ)貼機(jī)具的種類、型號(hào)，不應(yīng)限定品牌。
　　事實(shí)上，各級(jí)農(nóng)機(jī)管理部門完全沒(méi)有必要與生產(chǎn)企業(yè)、經(jīng)銷商打交道，很多事情想管也不一定管得好。比如，可以先制定并公布補(bǔ)貼方案，然后讓農(nóng)民填報(bào)將要購(gòu)買機(jī)具的種類，最后進(jìn)行統(tǒng)籌。對(duì)于那些需求量大的產(chǎn)品信息可以提前通知生產(chǎn)企業(yè)。這樣做是完全可行的，因?yàn)?，?duì)于農(nóng)民來(lái)說(shuō)，購(gòu)買農(nóng)機(jī)具雖然有補(bǔ)貼，但自己仍然需要支付近70%的購(gòu)機(jī)款，這樣的“大事”完全可以提前幾個(gè)月籌劃。這樣做，購(gòu)機(jī)者擁有了自主選擇機(jī)械的權(quán)力，但必須全額付款，然后可以憑購(gòu)機(jī)證明和相關(guān)補(bǔ)貼證明到銀行提取補(bǔ)貼款。
　　當(dāng)然，執(zhí)行補(bǔ)貼政策的各級(jí)農(nóng)機(jī)管理部門需要付出相當(dāng)?shù)娜肆?、物力，因而也需要一定的費(fèi)用，這筆費(fèi)用既可以從農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼款中專門劃出一部分，也可以由政府財(cái)政劃撥，專款專用。
　　總之，在“普惠制”還不具備條件的情況下，越“市場(chǎng)化”的方法，就越能體現(xiàn)公平、公正；越“簡(jiǎn)單”的方式越容易做到“陽(yáng)光”操作。所以，農(nóng)機(jī)管理部門就是制定補(bǔ)貼方案，也要力求“簡(jiǎn)單”，用不著去搞什么招投標(biāo)，更不要去限定什么價(jià)格，至于指定經(jīng)銷商，開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)會(huì)就更離譜了。而農(nóng)機(jī)產(chǎn)品的質(zhì)量、價(jià)格相信購(gòu)機(jī)者自己會(huì)把握好的。說(shuō)了這么多，其目的在于提供一種解決問(wèn)題的思路。真正好的政策應(yīng)該是在效率與公平之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)。