廣發(fā)行并購案終于塵埃落定，這下，終于不用勞煩有關(guān)部門出面澄清有關(guān)信息了。據(jù)新華社報道，11月16日，備受國內(nèi)外關(guān)注的廣東發(fā)展銀行重組取得突破性進(jìn)展——美國花旗集團(tuán)等６家機(jī)構(gòu)組成的投資者團(tuán)隊，出資約242.67億元，認(rèn)購重組后的廣發(fā)行約85.5888的股份。

這一結(jié)果并不出人意料，媒體的大多數(shù)被澄清的猜測被證明命中靶心。對于關(guān)注事件進(jìn)展的人來說謎底并不難猜，真正出人意料的倒是有關(guān)部門“沒有聽說此事”的表態(tài)。

花旗團(tuán)隊中的中國人壽日前在香港緊急停牌，早已引發(fā)市場無限想像。更讓人樂觀的是在16日國務(wù)院新聞辦舉行的《外資銀行管理條例》新聞發(fā)布會上，銀監(jiān)會主席助理王兆星在回答關(guān)于廣發(fā)行重組問題的提問時說，“關(guān)于廣發(fā)行的重組問題，我所得到的信息，應(yīng)該說進(jìn)展比較順利。選擇誰作為最后的戰(zhàn)略投資者，這將由廣發(fā)行的股東、董事會來進(jìn)行篩選和最后確定。銀監(jiān)會只依照有關(guān)法律法規(guī)對新加入的股東進(jìn)行嚴(yán)格的資格審查”。銀監(jiān)會市場化的開明態(tài)度可以大大寬慰急于引資重組的各家商業(yè)銀行，但信息的前后倒錯與市場的無限思量，卻讓一樁原本應(yīng)該十分坦誠的經(jīng)濟(jì)事件變得曖昧，有損并購的公平性。

廣發(fā)行因其分布于全國各地的502家分支網(wǎng)點，和全國銀行業(yè)務(wù)的金字牌照，從曾經(jīng)的燙手山芋變成了今天眾人爭搶的香餑餑，競爭之慘烈前所未有。廣發(fā)行并購動議消息透露于十六個月以前，期間外資金融機(jī)構(gòu)的母國政要頻頻出面助陣，歷經(jīng)改標(biāo)、財務(wù)投資者撤退、有關(guān)部門數(shù)次澄清等種種戲劇性事件，更引發(fā)外資入股中國金融機(jī)構(gòu)是否有損國家經(jīng)濟(jì)安全的大討論。

作為外銀行并購中國金融機(jī)構(gòu)的一個標(biāo)志性案例，廣發(fā)收購案引起了全世界金融機(jī)構(gòu)的關(guān)注。任何金融機(jī)構(gòu)都難以漠視中國經(jīng)濟(jì)前景與中國龐大的市場份額。按照某些國外銀行家的說法，“從長期來看，中國是必須進(jìn)入的市場”。而作為中國銀行業(yè)開放的風(fēng)向標(biāo)，廣發(fā)行并購案幾乎與《外資銀行管理條例》一道為外資進(jìn)入中國銀行業(yè)打開了大門。兩者在時間上的重疊絕不僅僅是巧合。

廣發(fā)行并購案早如箭在弦上，已經(jīng)控弦太久，再控下去很可能害人害己。按照決策層制訂的銀行改制時間表，內(nèi)地金融機(jī)構(gòu)完成資本充足率的時間已經(jīng)所剩無幾，他們面臨的命運是要么重組改制獲得重生，要么被逼退場，這是銀行和地方政府都不愿意看到的局面。當(dāng)然，對決策層而言，退場家數(shù)過多，這場銀行改制風(fēng)暴就很難取得全功，成為一場殘缺的勝利。

各家商業(yè)銀行的老股東也愿意外資入主。對投資者而言，沒有比通過新管理團(tuán)隊的進(jìn)入而讓舊股飆升更讓人開心的了。根據(jù)估算，享有廣發(fā)行9.57%的股權(quán)的申華控股的股權(quán)理論價值將達(dá)到27.14億元，刨去投資成本4.12億元，公司該筆股權(quán)帳面溢價23億，折合每股凈資產(chǎn)增厚1.58元；持有廣發(fā)行3000萬股股權(quán)的云維股份也獲利非淺，據(jù)估算，其帳面價值也將達(dá)2億元左右，相比云維1.65億總股本，每股將厚增資產(chǎn)1元以上。

廣發(fā)行態(tài)度如何不言可知，他們提供的喜報為重組的必要性提供了佐證：根據(jù)廣發(fā)行的預(yù)計，該行今年的稅前利潤將達(dá)到28億元，重組后的不良貸款比例也將降到4％左右，將晉升同行最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)。有消息稱，廣發(fā)行員工人人爭學(xué)英語，盛況空前，情緒樂觀。以世界一流的金融機(jī)構(gòu)代替政府機(jī)構(gòu)成為股東，自然是市場、投資者與公司員工之幸。但以此邏輯推論下去，中國的金融機(jī)構(gòu)大概只能象某投行人士所說的全由外資收購，“就象英國一樣”。

無須對海外媒體所擔(dān)憂的花旗的整合手段和經(jīng)營模式過多操心，站在本位立場上考量，有一些事更為發(fā)人深思。這起并購案件與許多國企并購案一樣出現(xiàn)民資失語，由此導(dǎo)致的市場內(nèi)生資源的退化成本到底有多高，還無法估量；監(jiān)管層所設(shè)定的外資持股比例被輕易繞過的風(fēng)險仍然存在，花旗獲得相對控股權(quán)后與其盟友IBM信貸當(dāng)然會合作“愉快”，花旗團(tuán)隊中的中國人壽與國電集團(tuán)是否會成為外資“過橋”通道，有待觀察；圍繞廣發(fā)行紛傳的無數(shù)信息說明這一并購案缺乏權(quán)威、及時而透明的信息。

廣發(fā)行的翻身道情到底能唱多久我們不得而知，但如果最終演變成摒棄內(nèi)部市場資源的外資大合唱，恐怕很難說得上是本土市場之福；如果不消除廣發(fā)行、徐工案的諸多傳言所反映出來的信息滯后與不透明現(xiàn)象，中國的并購市場也很難說得上公正。

一樁并購案業(yè)已成行，資格審查者聲稱還未受理申請；事件進(jìn)展神速，監(jiān)管者卻未聽說此事，并非商業(yè)機(jī)密的信息卻多次反復(fù)神秘?zé)o比——也許，那些覺得受到委屈的力量同樣強(qiáng)大、背景同樣深厚的競購者最終能夠失之東隅失之桑榆？

葉檀 每日經(jīng)濟(jì)新聞