信息不對稱 “沙子”摻上“珍珠”滋生“灰色地帶”

　　東方資產(chǎn)管理公司重慶辦事處將金額共計(jì)21億元的不良債權(quán)打包處置給萬貫公司后，在重慶市引起爭議，爭議的一個(gè)方面就是有人認(rèn)為東方資產(chǎn)管理公司重慶辦事處在轉(zhuǎn)讓操作中信息不透明。
　　東方資產(chǎn)管理公司重慶辦事處總經(jīng)理周幼清說，21億元不良債權(quán)從打包處置到最后轉(zhuǎn)讓，歷時(shí)近兩年，其間經(jīng)過了一系列報(bào)批程序和招商推薦，操作程序規(guī)范：首先聘請專業(yè)評估機(jī)構(gòu)逐戶對“資產(chǎn)包”里的企業(yè)進(jìn)行評估，形成評估報(bào)告；接著，把評估報(bào)告報(bào)送財(cái)政部駐重慶市專員辦進(jìn)行適當(dāng)性和必要性審查，同時(shí)，辦事處經(jīng)營部門和辦事處評估審核委員會(huì)也對評估報(bào)告進(jìn)行了審查；在此基礎(chǔ)上，再把評估報(bào)告報(bào)送東方資產(chǎn)公司總部進(jìn)行技術(shù)合規(guī)性和定價(jià)合理性審查。評估報(bào)告經(jīng)總公司審查通過后，辦事處處置審查辦公室提出處置方案，辦事處資產(chǎn)處置審查委員會(huì)對其進(jìn)行審查；接下來，把處置方案上報(bào)總公司資產(chǎn)處置審查委員會(huì)審查。在這一系列程序完成后，21億元不良債權(quán)最后經(jīng)競拍轉(zhuǎn)讓。
　　從整個(gè)操作程序看，評估報(bào)告是由專業(yè)評估機(jī)構(gòu)完成的，財(cái)政部駐重慶市專員辦只是對評估報(bào)告進(jìn)行適當(dāng)性和必要性審查，主要操作都是由東方資產(chǎn)管理公司內(nèi)部完成的。
　　審計(jì)署駐武漢特派員辦事處金融二處處長文華宜說，一些資產(chǎn)管理公司認(rèn)為打包的資產(chǎn)大部分都是死資產(chǎn)——“沙子”，因此必須往里面摻上一兩顆“珍珠”才能賣出去，可是往往這一兩顆“珍珠”的實(shí)際價(jià)值就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出整個(gè)資產(chǎn)包的定價(jià)。于是，為了這一兩顆“珍珠”，違規(guī)操作、內(nèi)部交易等“灰色地帶”隨之出現(xiàn)。
　　業(yè)內(nèi)人士說，不良資產(chǎn)是一個(gè)信息嚴(yán)重不對稱的行業(yè)，賺錢主要是靠信息不對稱賺錢；誰能獲得更多的信息，將決定誰能獲得更大的價(jià)值。因此，近年來，全國各地出現(xiàn)了一批“買包專業(yè)戶”，在買進(jìn)與賣出之間，這些“買包專業(yè)戶”吃的就是“信息差價(jià)”。
　　價(jià)值是謎 不良資產(chǎn)真實(shí)價(jià)格至今仍是一個(gè)“謎”
　　周幼清說，21億元“資產(chǎn)包”的定價(jià)依據(jù)有三：一是依據(jù)專業(yè)評估機(jī)構(gòu)的評估報(bào)告；二是層層審批；三是市場檢驗(yàn)即競拍的結(jié)果?！艾F(xiàn)在，社會(huì)上對這批不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓提出爭議，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓價(jià)格定低了，資產(chǎn)被賤賣了，但從目前不良資產(chǎn)處置市場的發(fā)育水平看，重慶辦事處也只能做到這樣，我們問心無愧?！彼f，這批不良債權(quán)涉及大小企業(yè)215戶，不少企業(yè)名存實(shí)亡、資料缺失，追債幾年，有的線索都斷了，以辦事處現(xiàn)有人力、物力和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，只能這樣處置。
　　“不良資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)格究竟是多少，至今仍是一個(gè)‘謎’?！敝心县?cái)經(jīng)政法大學(xué)湖北金融研究中心黃孝武博士說，據(jù)一家媒體披露，2002年，一家資產(chǎn)管理公司向高盛公司協(xié)議轉(zhuǎn)讓兩包價(jià)值達(dá)40多億元的不良資產(chǎn)，高盛出價(jià)2.1億元。雙方簽訂協(xié)議之后，出售底價(jià)被該公司各地辦事處獲悉，處置價(jià)格如此之低，超出各地辦事處的預(yù)期，各地辦事處便搶先處置資產(chǎn)，處置價(jià)格高出該公司總部開給高盛的價(jià)格。結(jié)果等到交割時(shí)，40多億元資產(chǎn)已經(jīng)出去了一大半，最后不了了之。
　　華融資產(chǎn)管理公司武漢辦事處債權(quán)經(jīng)營一部高級經(jīng)理趙建平說，資產(chǎn)管理公司內(nèi)部對于不良資產(chǎn)的定價(jià)有一個(gè)計(jì)算公式，但是這個(gè)公式經(jīng)常得不到市場的認(rèn)同，因?yàn)楣街荒苌婕百Y產(chǎn)現(xiàn)狀、債權(quán)債務(wù)情況等客觀情況，對政府信用、社會(huì)環(huán)境、資源因素等社會(huì)因素沒有考慮，而這些主觀的社會(huì)因素對價(jià)格有很大影響。這給不良資產(chǎn)定價(jià)留下了很大的浮動(dòng)空間。
　　文華宜說，在審計(jì)調(diào)查中，他們發(fā)現(xiàn)一些資產(chǎn)管理公司為了處置程序合規(guī)，搞假評估、假拍賣，程序上招標(biāo)拍賣，實(shí)際上暗箱操作，還有不少是“先定價(jià)、再評估”，買賣雙方先談好價(jià)格，再請社會(huì)評估機(jī)構(gòu)來評估，而且評估公司的評估結(jié)果與商定的價(jià)格不能相差太遠(yuǎn)，否則就拿不到評估費(fèi)。
　　方式單一 不良資產(chǎn)處置就是“打折縮水”
　　四大資產(chǎn)管理公司從成立之日起就肩負(fù)著三大任務(wù)：一是化解金融風(fēng)險(xiǎn)；二是促進(jìn)國有企業(yè)改革與發(fā)展；三是最大限度保全資產(chǎn)。為在這“三大任務(wù)”間尋找到平衡點(diǎn)，前幾年，東方資產(chǎn)管理公司重慶辦事處對六戶企業(yè)進(jìn)行債轉(zhuǎn)股，盡管公司作為國資代表也進(jìn)入了企業(yè)，但是，辦事處無法真正掌握這六戶企業(yè)的經(jīng)營情況。目前這六戶企業(yè)經(jīng)營狀況非常不理想，其中四戶“要死不活”，還有一戶企業(yè)因連年虧損而準(zhǔn)備破產(chǎn)。
　　重慶、湖北兩地資產(chǎn)管理公司反映，目前四大資產(chǎn)管理公司在不良資產(chǎn)處置過程中差不多是“孤軍奮戰(zhàn)”，處置手段不多，賦予的功能不全，加之缺乏進(jìn)行債務(wù)重組的外部環(huán)境和要在承續(xù)期(一般認(rèn)為是10年)內(nèi)將手中的不良資產(chǎn)處置完，目前資產(chǎn)管理公司考慮最多的還是如何以最經(jīng)濟(jì)的手段盡快、最大限度地變現(xiàn)不良資產(chǎn)，處置不良資產(chǎn)的手段主要是“打折縮水”，但這樣會(huì)埋下道德風(fēng)險(xiǎn)隱患。
　　從發(fā)達(dá)國家處置不良資產(chǎn)的經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)完整的不良資產(chǎn)處置市場體系應(yīng)包括一級市場、二級市場、一級批發(fā)商、二級分銷商和眾多的最終投資者，否則就難以實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)處置的高效率和高流動(dòng)。然而，目前我國尚未形成統(tǒng)一的不良資產(chǎn)批發(fā)和交易市場，不良資產(chǎn)一級市場主要由四家資產(chǎn)管理公司壟斷，缺乏必要的競爭；二級市場信息流通不暢，市場交易主體數(shù)量有限，中介機(jī)構(gòu)少、誠信度不高，且交易手段和交易品種缺乏。
　　從重慶、湖北兩地資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的方式看，目前四大資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)仍以資產(chǎn)清收、法律訴訟、打包拍賣等方式為主，目前打包處置又成為各地不良資產(chǎn)處置中的一種流行做法。但是，說到底，這些處置方式都是以“為賣而賣”為目的。于是，在我國不良資產(chǎn)處置市場發(fā)育不全這個(gè)大環(huán)境下，以“為賣而賣”為目的處置不良資產(chǎn)的效率和效益自然要打折扣。（劉亢 程正軍 皮曙初）

來源:新華網(wǎng)