上周的倫敦金屬交易所(LME)研討會中再明顯也不過。兩位備受敬重的銀行分析師--花旗的David Wilson和Natixis的Nic Brown，彼此的看法天差地遠。Brown認為是供不應求，而且未來兩年短缺的情況將一路擴大。Wilson則認為會供應過剩，而且直到2017年都沒有短缺的跡象。

不管任何工業(yè)金屬，要計算出供需狀況都相當棘手，但這個問題在鋁市場更是難上加難。舉例來說，銅、鋅、鉛和鎳市場都有國際研究小組實地走訪進行大量的統(tǒng)計工作，但鋁市場卻沒有這類的研究團隊。國際鋁業(yè)協(xié)會(IAI)每月公布產(chǎn)量數(shù)據(jù)，但只針對原鋁，供應鏈中的廢鋁則付之闕如。其中最為棘手的問題是，如何評估中國的情況。這個問題并非是鋁市場所獨有，但鑒于中國既是全球最大的鋁生產(chǎn)國，又是頭號鋁消費國，在這樣一個獨特的市場，這個問題引起的共鳴頗大。而關(guān)于中國的情況，是分析師對市場供需情況看法截然不同的關(guān)鍵。

西方短缺，中國過剩

有一件事分析師可能都同意。中國目前是供過于求，但世界其他地區(qū)則供應短缺。從國際鋁業(yè)協(xié)會(IAI)的月度產(chǎn)量數(shù)據(jù)能推出這一結(jié)論。2012年以來，中國以外地區(qū)生產(chǎn)趨于下降，當時生產(chǎn)商首次因低價開始減產(chǎn)或停產(chǎn)。

2014年9月，中國以外地區(qū)的日均產(chǎn)量從2011年12月時的70,000噸降至66,500噸，因其他地區(qū)產(chǎn)能的減少，遠遠抵消了海灣地區(qū)的新增產(chǎn)能。中國以外地區(qū)按年產(chǎn)量已經(jīng)減少近150萬噸。但消費卻持續(xù)增加，以至于市場普遍認為今年進入供應短缺狀態(tài)。但同期中國按年產(chǎn)量則增長720萬噸。中國9月日產(chǎn)量達到68,030噸，創(chuàng)下紀錄新高。和西方同業(yè)一樣，中國冶煉廠也面臨利潤率下降的苦惱。但地方政府補貼，尤其是電價補貼，幫助保護弱勢業(yè)者，即便西北地區(qū)出現(xiàn)了一大批新一代工廠。

中國消費也在增長，但今年增速放緩，與工業(yè)金屬市場大趨勢相符。普遍認為中國國內(nèi)市場供應過剩的原因，是上海鋁價遠低于倫敦金屬交易所(LME)價格。但供應過剩到什么程度？

計算產(chǎn)量

回過頭來再看產(chǎn)量數(shù)據(jù)。這些數(shù)據(jù)是來自國際鋁業(yè)協(xié)會和中國有色金屬工業(yè)協(xié)會從生產(chǎn)商收集的硬數(shù)據(jù)(hard data)。但并非所有生產(chǎn)商都公布自己的產(chǎn)量數(shù)據(jù)。比如，國際鋁業(yè)協(xié)會估計，中國以外地區(qū)每月有9萬噸的未報告產(chǎn)量，折合成年率略高于100萬噸。國際鋁業(yè)協(xié)會擁有一個很廣泛的報告系統(tǒng)，意味著它很清楚有多少未報告產(chǎn)量。實際上，該協(xié)會在其官網(wǎng)上還列出了哪些國家不報告產(chǎn)量。

但中國的情況如何呢？

國際鋁業(yè)協(xié)會估計中國每月的未報告產(chǎn)量為25萬噸，相當于每年300萬噸。是一個很大的變量，比澳洲和新西蘭的總產(chǎn)量還高。澳洲和新西蘭是非常重要但日益沒落的鋁生產(chǎn)中心。有些分析師稱，即使是上述數(shù)據(jù)，可能也嚴重低估了。

幾周以前，顧問公司AZ China的Paul Adkins在路透基本金屬論壇上發(fā)表講話時稱，國際鋁業(yè)協(xié)會的估測“太低了”。Adkins說，僅僅中國報告體系沒有涵蓋的魏橋(Weiqiao)這一家公司，今年的產(chǎn)量就將超過300萬噸。而產(chǎn)量沒有納入中國官方數(shù)據(jù)的中國鋁生產(chǎn)企業(yè)遠遠不止這一家。換句話說，即使是上述中國產(chǎn)量的硬數(shù)據(jù)也并不全面。這就不可避免地使國內(nèi)市場供需狀況評估變得更為模糊。

計算出口

至少，我們可以利用其他硬數(shù)據(jù)--中國的鋁進出口數(shù)據(jù)--來量化中國市場供應過剩對其他地區(qū)的影響。從歷史上來看，中國一直是原鋁的凈進口國，以及鋁合金和鋁制品的凈出口國，但在過去兩個報告月份里，中國則變成了原鋁的凈出口國，不過凈出口規(guī)模不大。這更多的是因為進口驟減，而非出口跳增。

更重要的是，鋁半成品的出口情況。這并不是什么新鮮事。自2005年以來，中國一直都是鋁半成品的凈出口國，盡管速度一直在加快。很容易相信，這些產(chǎn)品的出口與全球原鋁市場的供需評估沒有關(guān)系。畢竟，這些都是鋁制品，而非原材料。

花旗的Wilson則有不同意見。他認為，由于不同國家使用不同的方法，全球鋁消費被重復計算。在中國，他們利用最初消費情況進行計算。不過，如果這些鋁制品之后出口到美國等地，而那里使用的是自下而上的需求計算方式，那么消費情況就被重復計算了。

沒人懷疑鋁消費增長的強勁程度要遠高于其它任何金屬，這得益于汽車業(yè)的輕量化潮流。不過，增長力度可能沒有外界普遍認為的那么強勁。

鋁制品定義的灰色地帶

那么如果某些出口的鋁制品根本不算鋁制品呢？鋁分析師對部分出口鋁制品性質(zhì)的憂慮漸增。有沒有可能存在這種情況，即中國部分鋁業(yè)人士把原鋁做最小幅度加工，轉(zhuǎn)型為基本“產(chǎn)品”，藉此規(guī)避出口稅負呢？在原鋁出口必須課稅15%，而鋁制品出口增值稅能夠部分退稅的情況下，獎勵就擺在眼前。如果真的是這樣，此類產(chǎn)品將只是送進熔爐再行熔化，恢復“大宗商品等級”的原始外型。

可以理解，這是一個高度敏感的話題。但Adkins提出警告稱，“我們認為從中國流出的金屬量，遠超過多數(shù)人的想像?！边@樣的看法并非絕無僅有。這也是統(tǒng)計學家的噩夢。由于中國鋁制品出口穩(wěn)步增加，這個問題將會惡化。中國9月鋁制品出口34萬噸，追平2011年5月創(chuàng)下的歷史高位，年內(nèi)至出口成長也較2013年的水平高出10%。

很少人預期這種趨勢可能會很快反轉(zhuǎn)。實際上，大多數(shù)人預估鋁制品出口將持續(xù)加速。

這樣的出口情況支持下面這種基本情景：西方市場穩(wěn)步邁向供應短缺，而中國不管以哪種形式，在向外供應鋁，填補該缺口。

盡管論辯的雙方皆認同這一點，但這種情況導致計算模糊不清的程度，仍舊令花旗的Wilson和Natixis的Brown對全球市場供需狀況的評估，出現(xiàn)天壤之別的差距。