自2005年9月以來，作為國內(nèi)黑白家電領(lǐng)域的兩家龍頭企業(yè)，海信、科龍之所以能持續(xù)盤踞國內(nèi)各大財經(jīng)媒體的頭條或醒目位置，說到底不過是因為顧雛軍去年9月9日在廣東順德看守所簽下的一紙股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議?？讫埗聲?dāng)時發(fā)布的公告顯示，這一紙協(xié)議的全稱是《廣東格林柯爾企業(yè)發(fā)展有限公司與青島海信空調(diào)有限公司關(guān)于廣東科龍電器股份有限公司股份轉(zhuǎn)讓之協(xié)議書》(以下簡稱“股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議”)。正是因為對這一紙協(xié)議的法律誤讀，才使得海信、科龍或“牽手”或“婚變”的各類消息在國內(nèi)四處流散，并將整個資本市場折騰得風(fēng)生水起?，F(xiàn)如今，是到了還這一紙協(xié)議法律真相的時候了。

　　由于無法拿到轉(zhuǎn)讓協(xié)議全文，這里以簽注日期為去年9月30日的《廣東科龍電器股份有限公司上市公司收購報告書》中提及的轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容為基礎(chǔ)，結(jié)合相關(guān)媒體報道，作為解讀海信并購科龍合同法律真相的主要依據(jù)。同時，考慮到隨后簽訂的《銷售代理協(xié)議》與《補充協(xié)議》是前述轉(zhuǎn)讓協(xié)議實際履行的有效延伸，在這里一并將其納入法律釋義和縱深解讀的范圍。

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議

　　海信與顧雛軍有關(guān)科龍股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的核心約定：其一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格 3.432元/股，轉(zhuǎn)讓總價款擬定為9億元人民幣，首付5億元人民幣，雙方根據(jù)共同聘請的會計師按基準(zhǔn)日(2005年8月31日)進行全面審計的結(jié)果確認(rèn)科龍凈資產(chǎn)與基準(zhǔn)日的賬面凈資產(chǎn)差額的26.43%調(diào)減轉(zhuǎn)讓價款的余款；其二，轉(zhuǎn)讓款的支付方式為現(xiàn)金，自合同簽訂之日起7個工作日內(nèi)向格林柯爾支付2000萬元的定金，具體付款方式另行約定；其三，全國工商聯(lián)作為顧雛軍的受托方參與了此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判，2000萬元的定金付至全國工商聯(lián)與海信(空調(diào))共同開立的共管賬戶，定金凍結(jié)至協(xié)議生效后才轉(zhuǎn)為支付轉(zhuǎn)讓價款；其四，協(xié)議以獲得國家商務(wù)部批準(zhǔn)、青島市國資委批準(zhǔn)及與本次收購有關(guān)的收購報告書正式披露為生效條件，不過海信(空調(diào))有權(quán)放棄上述條件中的全部或部分，而未被放棄的條件則繼續(xù)有效。

　　從股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議文本的字面上看，上述約定對交易雙方應(yīng)該說是比較公平的。

　　從顧雛軍的角度講，協(xié)議約定每股3.432元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格，不僅比科龍當(dāng)時的停牌價2.78元高出0.7元，而且9億元的轉(zhuǎn)讓總價款更是顧雛軍在2001年3.48億元收購價的2.6倍。與誘人的價格一樣重要的是，對身陷囹圄、失去人身自由的顧雛軍來說，轉(zhuǎn)讓款現(xiàn)金支付方式是個不錯的約定。另外，5億元首付款之外余額部分將根據(jù)實際審計結(jié)果調(diào)減、定金支付模式以及有關(guān)協(xié)議生效條件的約定等，前兩項是任何一家股權(quán)受讓企業(yè)都會考慮到并購風(fēng)險的防范措施，最后一項則是必須走的法定程序，因此也沒有什么特別不公平的地方。

　　一份相對公平的協(xié)議，從海信的角度來看卻凸顯其法律設(shè)計的精巧構(gòu)思。

　　首先，在地球人都知道科龍賬面顯示的凈資產(chǎn)有窟窿的前提下，海信開出的9億元收購價，不僅具有增強其報價吸引力嚇阻其他競爭對手的功效，同時也為最終支付的收購價大幅下調(diào)奠定了契約基礎(chǔ)，可謂一箭雙雕。

　　其次，2000萬元定金支付到海信與全國工商聯(lián)共管賬戶后的凍結(jié)，不僅有效避免了定金被轉(zhuǎn)為填補科龍財務(wù)窟窿的現(xiàn)實風(fēng)險，而且此定金在法律所具有的擔(dān)保作用將為后來可能存在的違約風(fēng)險提供法律保障。因為，根據(jù)我國合同法、擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，一旦顧雛軍違約，依法將要承擔(dān)雙倍返還定金的違約責(zé)任。

　　第三，付款方式另行約定條款，為后續(xù)補充協(xié)議的簽訂埋下伏筆。伏筆之中，自然包括某些不宜在首份協(xié)議中提出的約定——這些約定的提出，極有可能導(dǎo)致顧雛軍拒絕簽約的結(jié)果，這顯然是海信所不愿看到的。

　　第四，貌似公平的生效條款約定，實則是讓海信贏得“操控”協(xié)議能否生效的主動權(quán)。如果情勢不對，就以報批未獲通過這一法定不可抗力的事由阻止協(xié)議生效，且不用承擔(dān)違約責(zé)任；如果時機成熟，則可選擇放棄上述系列附加的某項或所有生效條款，讓協(xié)議自動生效。同時，關(guān)于協(xié)議生效條款的約定，還為海信在后續(xù)補充協(xié)議中增設(shè)生效條款進一步埋下伏筆。

　　最后有必要特別指出的，是協(xié)議中有關(guān)雙方將根據(jù)共同聘請的會計師全面審計結(jié)果“調(diào)減”轉(zhuǎn)讓價款余款的約定。約定中的“調(diào)減”一詞很有意思，表明顧雛軍自個也對科龍賬面凈資產(chǎn)存在窟窿表示認(rèn)可——這是協(xié)商一致使用“調(diào)減”一詞的前提。當(dāng)然，具體到這一窟窿究竟有多大，恐怕連顧自己也不清楚，只不過其在內(nèi)心固執(zhí)地確信窟窿不會太大罷了(這實際上就是國內(nèi)與顧雛軍同類的企業(yè)家或資本運作高手的悲劇所在)。因此，國內(nèi)有不少財經(jīng)媒體在相關(guān)報道中，以訛傳訛將“調(diào)減”改為“調(diào)整”——“調(diào)整”顯然包括或上或下與維持不變?nèi)N可能，這顯然是違背協(xié)議約定原意的。

　　銷售代理協(xié)議

　　《廣東科龍電器股份有限公司與青島海信營銷有限公司銷售代理協(xié)議》(以下簡稱“代理協(xié)議”)簽訂的時間，是在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂1周后的9月16日。出面與科龍簽訂這一代理協(xié)議的是青島海信營銷有限公司(仍簡稱“海信”)。代理協(xié)議的主要內(nèi)容包括：①協(xié)議有效期為從簽約之日起至2006年3月31日。在此期間，海信獨家代理銷售科龍的內(nèi)銷產(chǎn)品總計不超過14億元。如果科龍賣給海信的產(chǎn)成品超過約定預(yù)付款額度，另行辦理賒借產(chǎn)成品手續(xù)，并約定海信占用科龍產(chǎn)成品的周轉(zhuǎn)周期為60天。②海信以購買科龍產(chǎn)品預(yù)付款的方式支付累計不超過6億元資金，協(xié)議簽訂后10個工作日內(nèi)支付3億元，該筆款項在代理協(xié)議有效期內(nèi)不要求科龍實際返還，海信根據(jù)資金實際占用時間向科龍電器收取預(yù)付款資金占用費。③海信自科龍取得代理產(chǎn)品的結(jié)算價格，應(yīng)等于科龍向經(jīng)銷商銷售該代理產(chǎn)品的結(jié)算價格，且該結(jié)算價格由科龍與經(jīng)銷商確定。④科龍負(fù)責(zé)審批和支付全部營銷費用，海信每季度按銷售額的1%收取代理費，不再收取其他費用，也不承擔(dān)任何營銷費用。⑤科龍現(xiàn)有銷售體系保持完整，終端商家產(chǎn)品推廣與所有營銷行為仍由科龍現(xiàn)有體系運作完成。

　　這一代理協(xié)議，堪稱國內(nèi)資本市場并購模式創(chuàng)新的杰作。

　　首先，在科龍資金鏈已經(jīng)斷裂且無法從銀行獲取新的貸款，且前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議因所附條件尚未成熟而無法生效，導(dǎo)致約定的5億元首付款無法支付到位的情況下，代理協(xié)議約定以獨家代理預(yù)付款支付的方式，不僅為科龍?zhí)峁┝嘶謴?fù)生產(chǎn)和啟動市場所必需的資金，而且有利于借助海信的良好商業(yè)信用及與經(jīng)銷商良好商業(yè)關(guān)系，幫助科龍迅速恢復(fù)商業(yè)信用并重樹市場形象，進一步拓展科龍產(chǎn)品既定的市場份額并維護其品牌聲譽。其次，有關(guān)代理產(chǎn)品經(jīng)銷價格的訂立、資金占用費與相關(guān)代理費的收取等約定，其成本核算與費用計價均依據(jù)市場化操作，對簽約雙方都是非常公平的。第三，對于顧雛軍而言，在自身已無力回天的前提下，如此約定解決科龍資金緊迫、確保產(chǎn)品市場開發(fā)推廣并維護品牌自身價值，事實上也有利于顧雛軍在科龍所擁有相關(guān)權(quán)益的保值增值，這顯然是一個難得的大好事。

　　不過，好事也不是顧雛軍自個兒獨享，而是皆大歡喜。對于享有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定權(quán)利的海信來說，對顧雛軍有利的同樣也是對海信有利的。除此以外，海信還可以進一步顯示在并購誠意的基礎(chǔ)上夯實前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的基礎(chǔ)，通過數(shù)億元銷售代理預(yù)付款的支付，為高管團隊派駐科龍創(chuàng)造條件。因為，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議尚未生效、5億元首付款并未支付的情況下，海信要想進駐科龍幾乎是不可能的。更為重要的是，海信以此種方式進駐并“全面掌控”科龍，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議還沒有生效的情況下，還有什么盡職調(diào)查、防范風(fēng)險的舉措能比如此操作會更有效呢？同時，代理協(xié)議的市場化操作，在海信業(yè)已入駐并“主政”科龍且有實物產(chǎn)品作擔(dān)保的情況下，不僅有利于在鎖定交易風(fēng)險的前提下保證自身必要的市場化利益，而且一舉拿下的是常規(guī)市場操作想都不敢想的“高端”大客戶，可謂美不勝收。

　　代理協(xié)議的法律效力。由于協(xié)議本身并無明顯損害科龍大小股東利益的約定，且經(jīng)科龍董事會審議通過并公告，并在3月31日到期前已實際履行，而科龍大小股東在明知此協(xié)議簽訂的情況下并未提出異議，根據(jù)合同法及最高人民法院的有關(guān)司法解釋，該合同依法應(yīng)該確認(rèn)為有效。因此，國內(nèi)不少財經(jīng)媒體在3月中下旬以未獲股東會批準(zhǔn)輕言協(xié)議作廢，既缺少必要法律依據(jù)，也是不負(fù)責(zé)任的。當(dāng)然，對于此協(xié)議到期后顧雛軍所持有的科龍股權(quán)尚未能過戶到海信門下，由此帶來的變數(shù)有可能是海信在當(dāng)初所未能預(yù)見的。即便如此，先入為主的海信對變局處理的優(yōu)勢也是顯而易見的。

　　補充協(xié)議的完善

　　2005年9月28日簽訂的補充協(xié)議主要內(nèi)容包括：①在轉(zhuǎn)讓協(xié)議生效之日起7個工作日內(nèi)，海信向格林柯爾支付首付款，首付款付至格林柯爾指定賬戶，該賬戶在標(biāo)的股份過戶之前應(yīng)由格林柯爾、海信雙方與相關(guān)政府部門或司法機關(guān)共管。標(biāo)的股份完成過戶的同時，海信退出共管。海信的款項一旦付至指定賬戶，海信即被視為已經(jīng)履行了支付首付款的義務(wù)。②在海信根據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議支付首付款項之日起3個工作日內(nèi)，格林柯爾完成標(biāo)的股份的轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)，將格林柯爾標(biāo)的股份過戶給海信。過戶時的標(biāo)的股份應(yīng)該不帶有任何形式的負(fù)擔(dān)(包括質(zhì)押、查封、凍結(jié)和其他任何對標(biāo)的股份所享有權(quán)利的限制，但法律規(guī)定的限制除外)。③余款支付方式確定調(diào)整為，雙方根據(jù)審計結(jié)果確認(rèn)的上市公司凈資產(chǎn)與基準(zhǔn)的日賬面凈資產(chǎn)差額的26.43%調(diào)減轉(zhuǎn)讓價款余款，海信在過戶日起7個工作日內(nèi)向格林柯爾支付調(diào)減后的轉(zhuǎn)讓價款的余款，余款中的2000萬元將在過戶日后6個月內(nèi)支付。

　　上述補充協(xié)議有關(guān)海信參與格林柯爾等三方共管首付款賬戶、標(biāo)的股份完成過戶后海信退出共管賬戶以及對過戶標(biāo)的股權(quán)不應(yīng)帶有任何形式負(fù)擔(dān)的約定，這在保證海信拿到“干干凈凈”股權(quán)的同時，也有利于防范標(biāo)的股權(quán)過戶過程中可能潛藏的任何不確定性風(fēng)險。同時，余款2000萬元在過戶日后6個月內(nèi)支付，事實上是用這筆余款對股權(quán)過戶后可能潛藏的財務(wù)風(fēng)險進行擔(dān)保。

　　從某種意義上講，海信為確保此次并購交易安全可以說是方方面面都想得非常周全。從顧雛軍的角度講，海信如此確保自身的交易安全也無可厚非。不過，如此煩瑣細(xì)致的約定之所以擱置到補充協(xié)議里，顯然是為了減輕當(dāng)初股權(quán)轉(zhuǎn)讓談判與簽約的難度，同時也讓那看上去干凈利索的一紙協(xié)議給高墻內(nèi)顧雛軍創(chuàng)設(shè)出應(yīng)有的思維假想空間。此后，隨著代理協(xié)議的續(xù)簽與海信高管的派駐，上了“賊船”身不由己的顧雛軍在如此細(xì)致的補充協(xié)議上落筆簽字也就極其自然了。

　　總的來看，上述三份協(xié)議的簽訂，包括海信高管派駐科龍的時間在內(nèi)，從去年9月9日到9月26日前后總計不到3周的時間。對時間節(jié)奏如此準(zhǔn)確的把握，三份協(xié)議又前后遙相呼應(yīng)，一氣呵成，絕對是盡職調(diào)查與事前“高瞻遠(yuǎn)矚、運籌帷幄”的杰作，而不可能是走一步說一步的自然結(jié)果。事實上，正是因為良好的契約空間設(shè)計，加上如此一氣呵成的時間節(jié)奏把握，為海信極具并購節(jié)奏感的市場操作預(yù)留下巨大的時間空間，如科龍及其旗下眾多子公司對格林柯爾乃至顧雛軍的債務(wù)追討行動，客觀上具有在海信支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓首付款及余款之后，旋即又被其他債權(quán)人與科龍及其旗下眾子公司等債權(quán)人恰到好處地討回的效果。當(dāng)然，對如此債務(wù)追討行動，海信方面竭力否認(rèn)自己是幕后主謀。

　　總的來看，在海信并購科龍的過程中，其對法律、契約、信用、文化、理念與管理等多種手段綜合運用，絕對是國內(nèi)近20年來資本市場并購史上一個高度濃縮的經(jīng)典標(biāo)本。標(biāo)本的價值，甚至與最終能否并購成功無關(guān)。因為，充分運用自由契約所創(chuàng)設(shè)的法律空間來設(shè)計財富擴張的市場邊界，并實現(xiàn)效率、安全與利益的完美結(jié)合，本身就是一個奇跡的創(chuàng)造。事實上，對于海信來說，此次并購即便是失敗的，其損失也幾近為零，甚至在銷售代理過程中還有不小的斬獲。

記者 林偉　來源：《理財》