在需求的拉動下，對于知識資源的有效利用產(chǎn)生了新的技術(shù),對于技術(shù)資源的有效利用產(chǎn)生了新的產(chǎn)品，這是技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新過程的法則。從這個角度看，國內(nèi)有集40余年數(shù)控開發(fā)的知識和技術(shù)積累，有近20年高端數(shù)控產(chǎn)品開發(fā)的經(jīng)驗積累，業(yè)內(nèi)的一些企業(yè)已經(jīng)用一些積累開發(fā)了高端數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品，并獲得了應用，可以說我們的積累是個有待深入開發(fā)礦藏，而我們的一些企業(yè)不知道這些積累的存在，他們從零起步，進行著原始積累。事實上我們面對的問題是：如何開發(fā)國內(nèi)知識和技術(shù)的積累，在有效的組織下，讓高端數(shù)控系統(tǒng)邁一大步——具備市場競爭力。

從高端數(shù)控系統(tǒng)的研發(fā)者角度看，我們現(xiàn)在是“三有加三缺”。
首先是有“市場”缺“信心”。從宏觀上說，我們面前擺著林林總總的、無法滿足的市場需求；除去那些我們機床工業(yè)還沒有的品種，單就國內(nèi)用戶、整機和系統(tǒng)制造商面對這些需求的總體心態(tài)就是缺乏信心，用戶對國產(chǎn)高端數(shù)控機床沒信心，整機制造商對國內(nèi)系統(tǒng)沒信心，國內(nèi)系統(tǒng)制造商對自己沒信心；客觀地說，我們的企業(yè)數(shù)控制造商的確還沒有能力提供現(xiàn)代意義上的高端數(shù)控系統(tǒng)，因為我們手中的“R&D”經(jīng)費只夠解決一個“點”的問題，而這一個“點”所獲得的效益不僅不能讓我們“可持續(xù)發(fā)展”，甚至不能解決“溫飽”，面對高端數(shù)控產(chǎn)品市場，業(yè)內(nèi)普遍患有“信心”缺乏癥，高端數(shù)控系統(tǒng)的開發(fā)要么成了“皇帝的新衣”——只是說法上的存在，要么成了“藝術(shù)品”——中看不中用。


其次是有“需求”缺“問題”。我們已經(jīng)習慣了控制系統(tǒng)制造商為整機制造商提供產(chǎn)品，整機制造商為最終用戶提供產(chǎn)品這樣的上下游關(guān)系。而高端數(shù)控機床常常具有超出常規(guī)的、較特殊的工藝需求，在這些工藝需求中整機制造商能滿足諸如：主軸轉(zhuǎn)速、最大進給速度和最大加速度等機械參數(shù)需求，而無法滿足像輪廓誤差、精加工時的加速度約束以及各類數(shù)據(jù)補償?shù)缺仨氂煽刂破鹘鉀Q的工藝需求和問題，由于專業(yè)上的隔閡，這些要求和問題經(jīng)過整機制造商的理解后再轉(zhuǎn)達給數(shù)控制造商的過程中丟失許多要素。問題是一切技術(shù)發(fā)展的原動力，“問題的匱乏”或“有問題而沒有解決條件”已經(jīng)成為我國高端數(shù)控發(fā)展的障礙。


第三是有“指標”缺“評價”。今天的高端數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品僅僅用十個八個參數(shù)指標加上二、三十個功能指標已經(jīng)無法說明它是否已經(jīng)滿足了應用要求，達到了什么水平，如果我們的目標還是停留在某些新功能的開發(fā)和某些指標的提高上，就還會繼續(xù)品嘗無功而返的苦果。只有以一系列技術(shù)標準為基礎(chǔ)結(jié)合綜合評價體系，才能讓我們走出“指標”的誤區(qū)。這“三有加三缺”讓我們的高端數(shù)控系統(tǒng)從技術(shù)到產(chǎn)品上十年來停留在了“點”化時代，即：技術(shù)上有幾個成不了“鏈”的“點”，不成“鏈”的技術(shù)只能支撐起成不了“片”的產(chǎn)品——只有幾個能用的“點”。而只有技術(shù)上成“鏈”、產(chǎn)品上成“片”才可能讓我們的高端數(shù)控系統(tǒng)具備市場競爭力。


如果要問國內(nèi)11-5期間高端數(shù)控技術(shù)究竟采取什么策略，我的看法是：用“應用、標準、評價”三匹馬拉“高端數(shù)控”這掛車


我們可以讓 “應用”這匹馬拉上“問題”，驅(qū)動高端數(shù)控的發(fā)展。為了解決市場問題，應該首先選擇一些相對量大面廣的應用，如能夠滿足大型模具、汽車關(guān)鍵零部件、大型航空零件、特性螺桿等制造的，帶有高效率、高精度多軸控制（聯(lián)動）和多過程復合控制等典型高端控制系統(tǒng)特征的設(shè)備，由整機和系統(tǒng)制造商組成開發(fā)聯(lián)盟，每個項目必須有兩臺樣機，一代配置進口控制系統(tǒng)，另一臺配置國產(chǎn)控制系統(tǒng)，除了系統(tǒng)的典型參數(shù)和功能指標外，主要以國產(chǎn)配套率、工藝滿足率、設(shè)備操控性能、綜合加工效率、可靠性、配套成本等綜合指標進行比對性開發(fā)和評價。這樣做的好處是，它如同在我們的控制系統(tǒng)制造商面前放了一面大鏡子，逼著他們放棄僅用指標比對自己與先進產(chǎn)品差距做法，看清技術(shù)上的差距，重新認識現(xiàn)代數(shù)控技術(shù)。


我們可以讓“標準”這匹馬拉上“標尺”，交給制造者和使用者，讓他們明明白白的開發(fā)，清清楚楚的消費。這些“標準”應該以指導性標準為主，如：“數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品性能表達和評價方法”、“伺服系統(tǒng)（含主軸）產(chǎn)品性能表達和評價方法”、“直驅(qū)式功能部件產(chǎn)品性能表達和評價方法”、“數(shù)控系統(tǒng)產(chǎn)品可靠性和產(chǎn)品壽命試驗方法”等，還應該就數(shù)控系統(tǒng)相關(guān)的技術(shù)術(shù)語標準進行補充和修訂。這些“標準”按照國際上通行的做法，除個別內(nèi)容應該納入國家標準范疇外，其他大都是企業(yè)的內(nèi)部標準，一是因為這些標準隨著技術(shù)的進步變化太快，不適合做國家標準；二是這些標準中包含的內(nèi)容不涉及使用安全、環(huán)境和互聯(lián)，確包含了許多非專利性核心技術(shù)，如果納入國家標準，反而會降低競爭，減緩技術(shù)進步的速度。推行這些標準的作用一是為了提高整機制造商對數(shù)控系統(tǒng)的評價能力，達到用市場拉動技術(shù)進步的目的；二是通過這些標準引路，讓數(shù)控系統(tǒng)制造商學會制定企業(yè)標準和通過標準提高產(chǎn)品質(zhì)量；三是讓新一輪的數(shù)控開發(fā)熱潮中的新兵少走彎路，強化競爭（為了與中國的工業(yè)規(guī)模相適應，我們的數(shù)控開發(fā)隊伍應該比現(xiàn)在大十倍）。當然，為了讓參與制定這些標準的數(shù)控系統(tǒng)制造商忍痛割愛，拿出他們不愿讓別人知道的技術(shù)，行業(yè)組織應該研究出一些相應的政策。

我們應該讓“評價”這匹馬為我們帶來“市場”，因為市場是公平的，基于公平和公開的評價，會為那些扎扎實實搞研發(fā)、做產(chǎn)品的企業(yè)帶來市場（個人計算機發(fā)展過程中，“評價”的助推作用還讓我們記憶猶新）。這里所說的“評價” 應該包括兩個內(nèi)涵：一是按照“標準”進行，二是按照設(shè)備進入生產(chǎn)過程時所進行的工序能力綜合評估法進行評價?！霸u價”除了能夠幫助國內(nèi)高端數(shù)控設(shè)備制造商帶來市場以外，客觀上還能讓他們更加貼近終端用戶，貼近工藝，體會“數(shù)控的技術(shù)目標是實現(xiàn)工藝過程的自動化?！钡膬?nèi)涵。


應用、標準、評價這三個措施是互相關(guān)聯(lián)的，策劃和操作上又各具難點，尤其是我們的企業(yè)更習慣于“獨立型競爭”，不習慣于“協(xié)作型競爭”的現(xiàn)實下，管理和組織的難度將尤為突出。


筆者還認為，今天我們所了解的高端技術(shù)在五年之后會變成普及型產(chǎn)品，所以發(fā)展高端數(shù)控技術(shù)和產(chǎn)品應該是11-5的重中之重。