面對百年一遇的全球經(jīng)濟危機，在全球化的背景下，各國的經(jīng)濟刺激政策卻面臨著一個類似于“囚徒困境”的陷阱。例如，如果A國的經(jīng)濟刺激政策推動本國人從B國進口商品的需求，那么A國的計劃實際上刺激的是B國經(jīng)濟，因為解決的是B國的就業(yè)問題。    

　　另外，經(jīng)濟刺激計劃本身需要政府付出巨額的財政赤字作為成本。因此，各國政府會傾向于希望別國推出更大的經(jīng)濟刺激計劃，從而自己可以從他國的經(jīng)濟刺激計劃中分一杯羹來。這種寄希望于從別人碗里撈肉的行為，不妨稱其為“機會主義”行為。在“機會主義”行為的作祟下，作為預(yù)防措施，各國在經(jīng)濟刺激計劃上有兩個選擇：要么減少計劃的刺激額度，要么加入防止被他國攫取好處的貿(mào)易保護條款。    

　　然而，“一戰(zhàn)”后各國“以鄰為壑”造成的慘痛教訓(xùn)使得“抵制保護主義”的國際輿論貫穿這場危機的“行程”。美國參議院通過的經(jīng)濟刺激計劃雖然將這一條帶有明顯“保護主義”色彩的條款刪除了，但是刺激額度卻被削減。     美國參議院最新版本的經(jīng)濟刺激計劃額度的減少，是由于其“機會主義”思想在作怪，但作為對明目張膽的“保護主義”條款的一種替代，通過額度減少的“機會主義”方式來牟取自己國家的“私利”，會將世界經(jīng)濟的復(fù)蘇推向茫茫的等待中去。    

　　“保護主義”不利于全球經(jīng)濟的復(fù)蘇已是世界各國政府的共識，但哪怕看不到“保護主義”，“機會主義”的存在同樣也會拖住全球經(jīng)濟走出危機的腳步。全球經(jīng)濟只有在各國政府足額的經(jīng)濟刺激政策的驅(qū)動下才能夠重現(xiàn)活力，而“機會主義”會讓各國隱性地將責(zé)任推與對方。     我們知道，“囚徒困境”之所以成為困境，是因為參與各國“非合作”的“機會主義”行為造成的。如果各國能夠通過有效的溝通、公正的協(xié)調(diào)，制定出與各國經(jīng)濟發(fā)展程度相符的經(jīng)濟刺激計劃，那么“囚徒困境”最終會走向“共贏”。這里的關(guān)鍵點是，在全球經(jīng)濟危機下，各國要壓制住源于“保護主義”的誘惑。    

　　 總之，“保護主義”和“機會主義”有如鴉片煙，抽上幾口的結(jié)果僅僅是允許抽煙者在幻想中感到自己“強大”或者“占了便宜”。隨著“煙癮”的加深，等待抽煙者的是“瘦骨嶙峋”的體魄，然后是死亡。面對危機，我們只有行動。如果說等待其他國家?guī)?ldquo;免費午餐”顯得過于天真了，那么在一國針對這場全球性的經(jīng)濟危機開始行動時，不要忘記這是一場關(guān)于國際合作共度危機的行動，而非“趁火打劫”爭得你死我活的“陰謀會”。