編者按：大約一個(gè)月前，一份國(guó)資委的文件由國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)給各省市、自治區(qū)、直轄市人民政府和國(guó)務(wù)院各部委。該文件透露了“國(guó)有大型企業(yè)管理層持股解禁”的信息，讓各界對(duì)管理層持股甚至管理層收購(gòu)等產(chǎn)生若干遐想。

　?。痹拢玻踩?，國(guó)務(wù)院國(guó)資委頒布了這份名為《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》的文件，針對(duì)國(guó)企改制中存在的主要問題，為從制度上堵塞漏洞，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，《實(shí)施意見》在財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估和資產(chǎn)處置等環(huán)節(jié)做了針對(duì)性的規(guī)定。那么，管理層持股解禁是否等于對(duì)ＭＢＯ予以放行？“嚴(yán)格控制”是否意味著管理層持股從此沒有爭(zhēng)議？增資擴(kuò)股式持股會(huì)不會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部控制？戴上“金手銬”的管理層能否使公司經(jīng)營(yíng)面貌煥然一新？圍繞這些問題，本報(bào)擬推出有關(guān)規(guī)范國(guó)企產(chǎn)權(quán)改制的專題報(bào)道，以期引起大家對(duì)推進(jìn)國(guó)企改制的關(guān)注。
　　日前，國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的實(shí)施意見》。其中，最引人注目的是大型國(guó)企的管理層可以通過增資擴(kuò)股的方式持有本企業(yè)股份。
　　“郎顧之爭(zhēng)”曾引發(fā)公眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的指責(zé)。八個(gè)月前，國(guó)資委和財(cái)政部共同發(fā)布文件叫停大型國(guó)企ＭＢＯ（管理層收購(gòu)），明確指出“大型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)及其投資的重要企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)不向管理層轉(zhuǎn)讓。”短短八個(gè)月后，盡管《意見》中一再謹(jǐn)慎強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)格控制”大型國(guó)企管理層增資持股，但仍讓市場(chǎng)對(duì)“國(guó)企ＭＢＯ再度解禁”充滿猜測(cè)。
　　那么，《意見》內(nèi)容是否為ＭＢＯ開閘？市場(chǎng)擔(dān)心是否多慮？
　　管理層持股解禁不等于ＭＢＯ放行
　　一位地方國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司研發(fā)部經(jīng)理告訴記者，“不少經(jīng)營(yíng)好的國(guó)企老總確實(shí)一直強(qiáng)烈要求搞ＭＢＯ，但在２００５年４月之后，都被禁止了。此次《意見》放寬政策，實(shí)際上，可能為今后大型國(guó)企搞ＭＢＯ帶來運(yùn)作空間?！?br>　　《意見》無疑是國(guó)資委對(duì)國(guó)企改革的新年“開篇力作”，允許大型國(guó)企管理層通過增資擴(kuò)股持有本企業(yè)股權(quán)。但前提條件是“管理層持股總量不得達(dá)到控股或相對(duì)控股數(shù)量”。這份文件依然延續(xù)了此前對(duì)國(guó)企改制“嚴(yán)格規(guī)范”的基調(diào)。
　　國(guó)資委有關(guān)負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)表示，“管理層持有企業(yè)非控股股權(quán)”這一舉措基于對(duì)大型國(guó)企管理層的激勵(lì)和約束因素，也是一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家激勵(lì)與約束企業(yè)管理層的重要制度，從我國(guó)一些國(guó)有大型企業(yè)的實(shí)踐看，效果不錯(cuò)。
　?。痹拢玻橙?，首都對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授劉紀(jì)鵬告訴中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者：“通過解讀這個(gè)文件的靈魂和核心，可以看出，此舉絕不是為管理層重開ＭＢＯ大門打開通道，因?yàn)椋停拢虾凸蓹?quán)激勵(lì)有著本質(zhì)的不同。管理層可以持股不等于允許ＭＢＯ放行。同時(shí)，國(guó)資委今年將開展以國(guó)有上市公司為主的管理層獲得期權(quán)，此舉為這種股權(quán)激勵(lì)形式打開了通道。”
　　一直對(duì)ＭＢＯ持反對(duì)意見的燕京華僑大學(xué)校長(zhǎng)華生接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)記者采訪時(shí)說，２００５年國(guó)資委叫停大型國(guó)企ＭＢＯ，是因?yàn)榇笮蛧?guó)企ＭＢＯ成風(fēng)?！兑庖姟烦雠_(tái)并不是恢復(fù)大企業(yè)ＭＢＯ，只是允許管理層增量持股，兩者不一樣。國(guó)資委的態(tài)度并沒有發(fā)生太大轉(zhuǎn)變。
　　華生指出，管理層持股在西方成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是較普遍的形式，管理層的利益和動(dòng)機(jī)和股東一致，對(duì)企業(yè)發(fā)展有積極的作用，管理層持股和ＭＢＯ兩者有很大區(qū)別。
　　國(guó)資委此次采取國(guó)企管理層禁止存量持股、允許增量持股的策略。國(guó)資委負(fù)責(zé)人告訴記者，正是因?yàn)榇媪抠Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓時(shí)，容易出現(xiàn)賤賣、國(guó)有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)議，所以國(guó)資委才選擇在增量上對(duì)管理層放開口子。這也意味著，國(guó)資委繼續(xù)對(duì)大型國(guó)企向其管理層轉(zhuǎn)讓存量股份說“不”。
　　劉紀(jì)鵬告訴記者：“事實(shí)上，這個(gè)文件不是為ＭＢＯ打開通道，而是緊緊關(guān)上了大門。國(guó)際慣例的股權(quán)激勵(lì)通常是在增量持股上，這一舉措暗含著長(zhǎng)期股權(quán)激勵(lì)通道已打開。但通過增量持股，并按《意見》的條件嚴(yán)格規(guī)范，企業(yè)高管就不可能實(shí)現(xiàn)ＭＢＯ。大型國(guó)企凈資產(chǎn)至少在一億元以上，現(xiàn)在沒有哪個(gè)管理層能出得起這筆錢。透明、公開的操作環(huán)境讓管理層成為企業(yè)的所有者增添了很大的難度?！?br>　　管理層持股在“陽光”下進(jìn)行
　　上述國(guó)資委負(fù)責(zé)人對(duì)記者說：“只要嚴(yán)格控制、規(guī)范操作，國(guó)有及國(guó)有控股大企業(yè)管理層通過增資擴(kuò)股方式持有本企業(yè)少量股權(quán)，一般不會(huì)導(dǎo)致內(nèi)部人控制和國(guó)有資產(chǎn)流失。并且，可能有利于促進(jìn)對(duì)其激勵(lì)與約束機(jī)制的建立?！?br>　　過去幾年里，國(guó)企高管利用職位優(yōu)勢(shì)“空手套白狼”，一夜之間從“保姆”變成“主人”等不法行為時(shí)有發(fā)生。而此次《意見》對(duì)國(guó)企高管的增量持股有一套嚴(yán)格、詳細(xì)的規(guī)定：管理層擬通過增資擴(kuò)股持有企業(yè)股權(quán)的，不得參與制訂改制方案、確定國(guó)有產(chǎn)權(quán)折股價(jià)、選擇中介機(jī)構(gòu)以及清產(chǎn)核資、財(cái)務(wù)審計(jì)、離任審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估中的重大事項(xiàng)；必須提供資金來源合法的相關(guān)證明，并不得向包括本企業(yè)在內(nèi)的國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)借款，不得以國(guó)有產(chǎn)權(quán)或資產(chǎn)作為標(biāo)的物通過抵押、質(zhì)押、貼現(xiàn)等方式籌集資金，也不得采取信托或委托等方式間接持有企業(yè)股權(quán)等。
　　《意見》還特別要求必須公開透明地在相關(guān)媒體上公布國(guó)企改制的內(nèi)容和投資者的情況等。
　　華生說：“‘開了大門，也就不用爬窗戶’。《意見》出臺(tái)，使管理層持股在‘陽光’下進(jìn)行，畢竟增量持股是需要國(guó)企高管拿出真金白銀來的。嚴(yán)格控制，規(guī)范操作，可減少暗箱操作的空間?！?記者 趙紅梅)

中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)