專家建議，國(guó)有資產(chǎn)不流動(dòng)，其“坐失”可能比流動(dòng)的損失還大。決不能把國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等同于國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)具體情況要做具體分析。既不能因出現(xiàn)問(wèn)題而否定國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的改革方向和取得的成效，放慢改革步伐，也不能對(duì)存在的問(wèn)題視而不見(jiàn)，任其發(fā)展。

　　國(guó)有企業(yè)改革是一場(chǎng)廣泛而深刻的變革，也是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)。經(jīng)過(guò)多年努力，國(guó)企的管理體制和經(jīng)營(yíng)機(jī)制發(fā)生了深刻的變化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局得到了完善，但同時(shí)，國(guó)企改革中深層次的矛盾問(wèn)題也暴露出來(lái)。
　　近日，北京金融街商會(huì)和北京開(kāi)達(dá)經(jīng)濟(jì)學(xué)家咨詢中心，將當(dāng)前熱點(diǎn)問(wèn)題國(guó)有企業(yè)改革和國(guó)有資產(chǎn)流失作為其聯(lián)合舉辦的第七屆金融街論壇的主題進(jìn)行了深入的探討。
　　與會(huì)學(xué)者和專家充分肯定了國(guó)企產(chǎn)權(quán)改革幾年來(lái)的探索和成就，認(rèn)為推進(jìn)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)有序流動(dòng)，是建立健全現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。它有利于優(yōu)化企業(yè)和社會(huì)的資本結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，也有利于提高資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)效率，增進(jìn)企業(yè)和社會(huì)財(cái)富。隨著國(guó)有企業(yè)的改制重組和國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)調(diào)整步伐的加快，轉(zhuǎn)讓國(guó)有產(chǎn)權(quán)的活動(dòng)明顯增多，這對(duì)推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)存量調(diào)整、實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置等起到了積極作用。但不容否認(rèn)，在一些行業(yè)、一些地方的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中也存在諸多問(wèn)題，造成了國(guó)有資產(chǎn)的流失。一個(gè)比較引人爭(zhēng)議的做法是，作為國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的一種形式，近來(lái)一些地方、一些企業(yè)實(shí)行了管理層收購(gòu)或經(jīng)營(yíng)者持股的做法。與會(huì)者的看法是，作為企業(yè)改制和分配方式改革的探索，管理層收購(gòu)或經(jīng)營(yíng)者持股對(duì)調(diào)動(dòng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的積極性、增強(qiáng)企業(yè)的活力發(fā)揮了一定作用，但在實(shí)施管理層收購(gòu)的過(guò)程中也暴露了一些問(wèn)題，其中突出的問(wèn)題主要包括：企業(yè)管理者自買自賣、自行定價(jià)；以國(guó)有資產(chǎn)作為融資擔(dān)保，將收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給金融機(jī)構(gòu)和被收購(gòu)企業(yè)；損害投資人和企業(yè)職工的合法權(quán)益等等。就此，與會(huì)的專家學(xué)者認(rèn)為，管理層收購(gòu)作為國(guó)有企業(yè)改制的一種形式，需要具備相應(yīng)的條件和環(huán)境，但目前，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還有待完善；國(guó)有資產(chǎn)價(jià)格還缺乏合理有效的發(fā)現(xiàn)和形成機(jī)制；相關(guān)的法律法規(guī)尚不健全，收購(gòu)缺乏必要的法律依據(jù)和政策規(guī)范；合理的融資渠道還很欠缺；管理層承擔(dān)的收購(gòu)風(fēng)險(xiǎn)與其享有的收益不對(duì)稱；企業(yè)的內(nèi)外監(jiān)控機(jī)制還不健全……這些外部條件的欠缺，制約了管理層收購(gòu)與經(jīng)營(yíng)者持股改革的有序推進(jìn)。
　　縱觀國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的種種問(wèn)題，其原因是多方面的，而其中最主要的是我國(guó)產(chǎn)權(quán)管理法律法規(guī)不健全，產(chǎn)權(quán)交易監(jiān)管不到位。會(huì)議討論中專家們?nèi)〉昧艘韵碌娜c(diǎn)共識(shí)是：
　　第一，應(yīng)肯定國(guó)有資產(chǎn)必須要流動(dòng)，如果國(guó)有資產(chǎn)不流動(dòng)，其“坐失可能比流動(dòng)的損失還大。決不能把國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等同于國(guó)有資產(chǎn)流失，對(duì)具體情況要做具體分析。
　　第二，要承認(rèn)過(guò)去在國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易中確有個(gè)別的暗箱操作，甚至非法交易，這種情況應(yīng)嚴(yán)厲打擊、堅(jiān)決取締。第三，國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、特別是價(jià)格的形成涉及多方面因素，判斷國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中是否存在國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象是一項(xiàng)復(fù)雜的工作。
　　與會(huì)者指出，國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的方向、重點(diǎn)不是一成不變的，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)的數(shù)量和比重可以有所差別。隨著改革的深化，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重還會(huì)有所減少，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的素質(zhì)將進(jìn)一步提高，分布將更加合理。目前，國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革正處在關(guān)鍵時(shí)期，既不能因?yàn)槌霈F(xiàn)的種種問(wèn)題而否定國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度的改革方向和取得的成效，放慢改革步伐，也不能對(duì)改革中存在的問(wèn)題視而不見(jiàn)，任其發(fā)展。專家建議，要通過(guò)創(chuàng)新機(jī)制、完善法規(guī)、加強(qiáng)監(jiān)管等多方面的推進(jìn)，使國(guó)有產(chǎn)權(quán)制度改革在前進(jìn)中不斷規(guī)范，在實(shí)施中不斷完善。