外資并購(gòu)不是洪水猛獸，也沒(méi)有那么可怕，而且外資并購(gòu)是全球通用的吸收FDI(外國(guó)直接投資)的一種形式，擋是不能擋的，也是擋不住的。是否允許外資并購(gòu)，關(guān)鍵要看是否能為“我”所用。

11月14日有兩個(gè)外資并購(gòu)的消息：一是，《新華每日電訊》報(bào)道，最近一段時(shí)期，美國(guó)凱雷并購(gòu)徐工、法國(guó)賽博(SEB)并購(gòu)蘇泊爾(15.08,0.08,0.53%)等外資并購(gòu)案，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。

有人擔(dān)心，外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，會(huì)不會(huì)形成行業(yè)壟斷，會(huì)不會(huì)危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全？二是，《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，外資并購(gòu)實(shí)際并不多，適當(dāng)并購(gòu)有利于有效利用外資。這兩個(gè)消息似乎一問(wèn)一答。

的確，外資并購(gòu)不是洪水猛獸，也沒(méi)有那么可怕，而且外資并購(gòu)是全球通用的吸收FDI(外國(guó)直接投資)的一種形式，擋是不能擋的，也是擋不住的。所以，規(guī)范外資并購(gòu)是世界各國(guó)普遍采用的慣例。在筆者看來(lái)，是否允許外資并購(gòu)，關(guān)鍵要看是否能為“我”所用。

首先，外資并購(gòu)要體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則，不能賤買(mǎi)。要實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，要吸引外資，外資并購(gòu)是繞不開(kāi)、躲不過(guò)的，它的到來(lái)有著客觀必然性。既然我們不能置身經(jīng)濟(jì)全球化的門(mén)外，那么一概拒斥外資并購(gòu)就是不明智的行為。要允許外資并購(gòu)，但不能聽(tīng)之任之。最基本的原則是優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)公平公正，不能為并購(gòu)而賤買(mǎi)。事實(shí)上，不少國(guó)有企業(yè)在合資或外資并購(gòu)中，可能都伴有國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象，優(yōu)質(zhì)國(guó)企卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)優(yōu)價(jià)。像比利時(shí)英博集團(tuán)以近59億元買(mǎi)下福建雪津啤酒100%股權(quán)，收購(gòu)價(jià)比凈資產(chǎn)溢價(jià)8倍，恐怕是罕有的一例。大多或被低估，或被賤買(mǎi)，或把品牌無(wú)形資產(chǎn)白送。優(yōu)質(zhì)國(guó)企不優(yōu)價(jià)，大有用國(guó)有資產(chǎn)腐敗或送人情媚外的嫌疑。

其次，外資并購(gòu)要有門(mén)檻，以不危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全為原則。對(duì)外開(kāi)放是有限度的，不能來(lái)者不拒，既不允許把垃圾企業(yè)招進(jìn)來(lái)，也不是所有行業(yè)都對(duì)外開(kāi)放。許多跨國(guó)公司意在并購(gòu)國(guó)內(nèi)一些行業(yè)的龍頭企業(yè)、優(yōu)質(zhì)企業(yè)，“買(mǎi)就買(mǎi)最好的”，這種想法可以理解，因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)也有同樣的想法。但是，中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)并不順利。如最有希望實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的聯(lián)想、華為、海爾在海外卻受到格外的“照顧”———普通的電腦被冠以“危及國(guó)家安全”為名將聯(lián)想拒之門(mén)外；印度也以經(jīng)濟(jì)安全的名義阻止華為在印度設(shè)廠生產(chǎn)電信設(shè)備等。

任何一個(gè)國(guó)家都對(duì)外資并購(gòu)設(shè)限，而我國(guó)以前對(duì)外資并購(gòu)卻幾乎不設(shè)防。因此，中國(guó)也應(yīng)遵守這一國(guó)際慣例，應(yīng)該明確提出承擔(dān)國(guó)家重大裝備研制、生產(chǎn)任務(wù)的企業(yè)，尤其是涉及到國(guó)家安全的裝備企業(yè)都不能被外資并購(gòu)和控股。隨著國(guó)務(wù)院《加快振興裝備制造業(yè)若干意見(jiàn)》的出臺(tái)，對(duì)凱雷并購(gòu)徐工、賽博(SEB)并購(gòu)蘇泊爾等外資并購(gòu)案，不僅要關(guān)注是否被賤買(mǎi)，還應(yīng)關(guān)注并購(gòu)是否危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全。

第三，外資并購(gòu)要能為“我”所用，要防止外資把我國(guó)當(dāng)成避稅的天堂。實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策，是為了引進(jìn)資金引進(jìn)技術(shù)引進(jìn)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。對(duì)外開(kāi)放二十多年了，我們收獲了什么？有統(tǒng)計(jì)顯示，近年來(lái)全國(guó)涉外稅收收入以年均20%左右的速度快速增長(zhǎng)，2005年全國(guó)涉外稅收收入達(dá)到6348.49億元，占全國(guó)稅收收入的20.57%(11月14日《法制日?qǐng)?bào)》)。

而11月13日的《法制日?qǐng)?bào)》則報(bào)道，2005年外資企業(yè)的虧損面高達(dá)42.96%，全國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)共對(duì)300余戶外資企業(yè)進(jìn)行了反避稅調(diào)查，結(jié)案70戶，調(diào)整稅款4億多元。一個(gè)流傳甚廣的數(shù)據(jù)，是外企年避稅金是300億元左右，依據(jù)中國(guó)一些地方稅務(wù)官員的測(cè)算，這個(gè)數(shù)字可能達(dá)1270億元之巨。也就是說(shuō)，一些外資企業(yè)把中國(guó)當(dāng)成了避稅天堂，也就是說(shuō)中國(guó)政府沒(méi)有從外資企業(yè)中拿到應(yīng)收的稅款。再加上企業(yè)所得稅內(nèi)外有別，給外資以優(yōu)惠，“不能夠給國(guó)家、國(guó)民帶來(lái)切實(shí)好處”，“等于是把中國(guó)市場(chǎng)白白地拱手相讓”了。

總之，并購(gòu)不可怕，關(guān)鍵是能否為“我”所用。只要不危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全，只要不是賤賣(mài)國(guó)企流失國(guó)有資產(chǎn)，只要能為“我”所用，就允許并購(gòu)。反之，不只是謹(jǐn)慎，而是堅(jiān)決不允許外資并購(gòu)。 (張魁興)

來(lái)源：新京報(bào)