外資并購(gòu)不是洪水猛獸關(guān)鍵是看能否為我所用
外資并購(gòu)不是洪水猛獸,也沒(méi)有那么可怕,而且外資并購(gòu)是全球通用的吸收FDI(外國(guó)直接投資)的一種形式,擋是不能擋的,也是擋不住的。是否允許外資并購(gòu),關(guān)鍵要看是否能為“我”所用。
11月14日有兩個(gè)外資并購(gòu)的消息:一是,《新華每日電訊》報(bào)道,最近一段時(shí)期,美國(guó)凱雷并購(gòu)徐工、法國(guó)賽博(SEB)并購(gòu)蘇泊爾(15.08,0.08,0.53%)等外資并購(gòu)案,引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
有人擔(dān)心,外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè),會(huì)不會(huì)形成行業(yè)壟斷,會(huì)不會(huì)危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全?二是,《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道,外資并購(gòu)實(shí)際并不多,適當(dāng)并購(gòu)有利于有效利用外資。這兩個(gè)消息似乎一問(wèn)一答。
的確,外資并購(gòu)不是洪水猛獸,也沒(méi)有那么可怕,而且外資并購(gòu)是全球通用的吸收FDI(外國(guó)直接投資)的一種形式,擋是不能擋的,也是擋不住的。所以,規(guī)范外資并購(gòu)是世界各國(guó)普遍采用的慣例。在筆者看來(lái),是否允許外資并購(gòu),關(guān)鍵要看是否能為“我”所用。
首先,外資并購(gòu)要體現(xiàn)優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)的原則,不能賤買(mǎi)。要實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策,要吸引外資,外資并購(gòu)是繞不開(kāi)、躲不過(guò)的,它的到來(lái)有著客觀必然性。既然我們不能置身經(jīng)濟(jì)全球化的門(mén)外,那么一概拒斥外資并購(gòu)就是不明智的行為。要允許外資并購(gòu),但不能聽(tīng)之任之。最基本的原則是優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)公平公正,不能為并購(gòu)而賤買(mǎi)。事實(shí)上,不少國(guó)有企業(yè)在合資或外資并購(gòu)中,可能都伴有國(guó)有資產(chǎn)流失的現(xiàn)象,優(yōu)質(zhì)國(guó)企卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)優(yōu)價(jià)。像比利時(shí)英博集團(tuán)以近59億元買(mǎi)下福建雪津啤酒100%股權(quán),收購(gòu)價(jià)比凈資產(chǎn)溢價(jià)8倍,恐怕是罕有的一例。大多或被低估,或被賤買(mǎi),或把品牌無(wú)形資產(chǎn)白送。優(yōu)質(zhì)國(guó)企不優(yōu)價(jià),大有用國(guó)有資產(chǎn)腐敗或送人情媚外的嫌疑。
其次,外資并購(gòu)要有門(mén)檻,以不危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全為原則。對(duì)外開(kāi)放是有限度的,不能來(lái)者不拒,既不允許把垃圾企業(yè)招進(jìn)來(lái),也不是所有行業(yè)都對(duì)外開(kāi)放。許多跨國(guó)公司意在并購(gòu)國(guó)內(nèi)一些行業(yè)的龍頭企業(yè)、優(yōu)質(zhì)企業(yè),“買(mǎi)就買(mǎi)最好的”,這種想法可以理解,因?yàn)橹袊?guó)企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)也有同樣的想法。但是,中國(guó)企業(yè)進(jìn)軍海外市場(chǎng)并不順利。如最有希望實(shí)現(xiàn)國(guó)際化的聯(lián)想、華為、海爾在海外卻受到格外的“照顧”———普通的電腦被冠以“危及國(guó)家安全”為名將聯(lián)想拒之門(mén)外;印度也以經(jīng)濟(jì)安全的名義阻止華為在印度設(shè)廠生產(chǎn)電信設(shè)備等。
任何一個(gè)國(guó)家都對(duì)外資并購(gòu)設(shè)限,而我國(guó)以前對(duì)外資并購(gòu)卻幾乎不設(shè)防。因此,中國(guó)也應(yīng)遵守這一國(guó)際慣例,應(yīng)該明確提出承擔(dān)國(guó)家重大裝備研制、生產(chǎn)任務(wù)的企業(yè),尤其是涉及到國(guó)家安全的裝備企業(yè)都不能被外資并購(gòu)和控股。隨著國(guó)務(wù)院《加快振興裝備制造業(yè)若干意見(jiàn)》的出臺(tái),對(duì)凱雷并購(gòu)徐工、賽博(SEB)并購(gòu)蘇泊爾等外資并購(gòu)案,不僅要關(guān)注是否被賤買(mǎi),還應(yīng)關(guān)注并購(gòu)是否危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全。
第三,外資并購(gòu)要能為“我”所用,要防止外資把我國(guó)當(dāng)成避稅的天堂。實(shí)行對(duì)外開(kāi)放政策,是為了引進(jìn)資金引進(jìn)技術(shù)引進(jìn)先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)。對(duì)外開(kāi)放二十多年了,我們收獲了什么?有統(tǒng)計(jì)顯示,近年來(lái)全國(guó)涉外稅收收入以年均20%左右的速度快速增長(zhǎng),2005年全國(guó)涉外稅收收入達(dá)到6348.49億元,占全國(guó)稅收收入的20.57%(11月14日《法制日?qǐng)?bào)》)。
而11月13日的《法制日?qǐng)?bào)》則報(bào)道,2005年外資企業(yè)的虧損面高達(dá)42.96%,全國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)共對(duì)300余戶外資企業(yè)進(jìn)行了反避稅調(diào)查,結(jié)案70戶,調(diào)整稅款4億多元。一個(gè)流傳甚廣的數(shù)據(jù),是外企年避稅金是300億元左右,依據(jù)中國(guó)一些地方稅務(wù)官員的測(cè)算,這個(gè)數(shù)字可能達(dá)1270億元之巨。也就是說(shuō),一些外資企業(yè)把中國(guó)當(dāng)成了避稅天堂,也就是說(shuō)中國(guó)政府沒(méi)有從外資企業(yè)中拿到應(yīng)收的稅款。再加上企業(yè)所得稅內(nèi)外有別,給外資以優(yōu)惠,“不能夠給國(guó)家、國(guó)民帶來(lái)切實(shí)好處”,“等于是把中國(guó)市場(chǎng)白白地拱手相讓”了。
總之,并購(gòu)不可怕,關(guān)鍵是能否為“我”所用。只要不危及產(chǎn)業(yè)安全和經(jīng)濟(jì)安全,只要不是賤賣(mài)國(guó)企流失國(guó)有資產(chǎn),只要能為“我”所用,就允許并購(gòu)。反之,不只是謹(jǐn)慎,而是堅(jiān)決不允許外資并購(gòu)。 (張魁興)
來(lái)源:新京報(bào)
本文相關(guān)信息
- [新聞資訊] 外圍市場(chǎng)疲軟,滬鋅低位振蕩
- [新聞資訊] 外需低迷拖累工業(yè)增速 擴(kuò)內(nèi)需應(yīng)偏重消費(fèi)
- [新聞資訊] 外需驟降重?fù)羧毡窘?jīng)濟(jì) 警惕貿(mào)易保護(hù)愈演愈烈
- [新聞資訊] 外圓研磨異常原因與解決方法
- [新聞資訊] 外資“跑馬圈地” 中國(guó)零部件企業(yè)生存受到威脅
- [新聞資訊] 外資11億狂購(gòu)京滬兩地住宅 資本轉(zhuǎn)投商業(yè)地產(chǎn)傳言不攻自破
- [新聞資訊] 外資并購(gòu):“政策之手”偏向何方?
- [新聞資訊] 外資并購(gòu):從感性爭(zhēng)論到理性規(guī)范
- [新聞資訊] 外資并購(gòu)“浪”來(lái)了
- [新聞資訊] 外資并購(gòu)并未產(chǎn)生巨大威脅 真正威脅是限制內(nèi)資